【反渗透法】吴昆玉／保卫民主自由　就要盲目支持民进党主张吗？

▲陆委会副主委、发言人邱垂正说明「反渗透法草案」。（图／记者蔡绍坚摄）

●吴昆玉／前亲民党文宣部副主任，曾任职公关公司、杂志副总编，危机管理顾问，现职专栏作者。

蔡总统在电视政见会中要求，谁对反渗透法有意见，就一条一条指出来，那小弟就不客气了。

「反渗透法」这个案子，已经在立法院躺了好几年，直到今年香港反送中，台湾反中氛围上升，才又拿出来作文章。还要赶在这一届立法院会期末，仗着人数优势迳付二读，强行通过，以示民进党对于维护国家主权有所作为。

乍看之下，这个法案的针对对象与主题毫无争议。简单讲，就是不准中共的资金与指令，碰触台湾的公民投票、各级选举、政策游说、和非法集会游行，在中共对台渗透与威胁日益明显的当下，这个目标完全合理。

但魔鬼藏在细节里。民进党版反渗透法第四条规定：「任何人不得受渗透来源之指示、委托或资助，为总统副总统选举罢免法第四十三条、公职人员选举罢免法第四十五条各款行为。」但这两条选罢法规原本是用来规范各级选监人员，保持完全选务中立，不得以任何形式参与选举罢免活动的。两法案内容约略相同，兹引选罢法四十五条原文如下：

各级选举委员会之委员、监察人员、职员、乡（镇、市、区）公所办理选举事务人员，于选举公告发布或收到罢免案提议后，不得有下列行为：

一、公开演讲或署名推荐为候选人宣传或支持、反对罢免案。

二、为候选人或支持、反对罢免案站台或亮相造势。

三、召开记者会或接受媒体采访时为候选人或支持、反对罢免案宣传。

四、印发、张贴宣传品为候选人或支持、反对罢免案宣传。

五、悬挂或竖立标语、看板、旗帜、布条等广告物为候选人或支持、反对罢免案宣传。

六、利用大众传播媒体为候选人或支持、反对罢免案宣传。

七、参与竞选或支持、反对罢免案游行、拜票、募款活动。

也就是说，只要有人被质疑受到中共的「指示、委托或资助」，包括政治献金，他的政治参与权利便会被严格限缩到等同必须保持中立的选监人员，不得从事任何政治活动，包括站台造势、公开演讲、署名推荐、印发广告、参与游行拜票、上媒体讲话宣传，否则便可能被函送司法检调进行侦办，实质上能碰触的政治活动，比陈水扁还少，离「褫夺公权」只有一步距离。

那要怎么定义接受中共的「指示、委托或资助」呢？民进党版法案内完全没有提及。所谓「指示」，要不要依据通联纪录或文件？「委托」是否需要有委托书或合约？「资助」，是要明确来自国台办或统战部的资金支援？还是对岸落地招待或放人头来台交流旅游也算？那承办陆客团的旅游业是否完全被禁止参与政治活动？在对岸有生意的台商捐献政治献金，或赞助选举活动，算不算「资助」？这种模糊定义，铁定天下大乱。不少台商被迫在对岸表态捐十万给国民党，回家就叫他老婆抱个一百万去捐助民进党候选人，让心理平衡一点。这样算不算「资助」？还是，捐给国民党就算「违法资助」，捐给民进党就算「合法赞助」？

而且，各级机关只要「知有」接受中共「指示、委托或资助」从事这些政治行为，便「应主动移送或函送检察机关或司法警察机关侦办。」赐予各级机关首长「莫须有」将对手函送检调做成新闻事件的尚方宝剑。

还有就是画蛇添足。民进党版反渗透法第六条规定：「任何人不得受渗透来源之指示、委托或资助，以强暴、胁迫或其他非法方法扰乱社会秩序，或妨害合法举行之集会、游行。」违法集会游行，集游法就可以办了，何须再多一条？相反的，没有强暴胁迫，接受对岸企业赞助办马拉松路跑，是否也算违法？

保护国家安全，捍卫民主自由，是全台湾人的共识。但所有法令，皆应在可行而明确的基础上，画定可辨识的边线，就像道路的护栏或双黄线一样，如此才有遵循的基础。弄出一部模糊的法令，结果是谁执政就可以用来断对手金脉，扣对手帽子，谁有罪？谁犯法？执政者与司法检调说了算，人人提心吊胆，这是真的在维护民主自由吗？

民主自由从来不是靠模棱两可的严刑峻法来赢得对抗威权的战争，那是恐吓，不是规矩。合理可行的法令，才是有效维护国家安全的利器。保卫民主自由，也不等于就要盲目支持民进党的一切主张与政治操作，仔细讨论清楚每条法令的利弊得失，取得共识，立定边线，才是可长可久的执政之道。

热门推荐》

►台湾真的需要《反渗透法》吗？

►「反渗透法」是蔡英文竞选策略的最终拼图？

►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。