翻转吧台湾教育！ 大学毕业生还没有「吃饭技能」？
▲传统「万般皆下品唯有读书高」还适用于现在社会吗？（图／本报资料照）
文‧范畴‧企业战略顾问公司负责人
教育是用来干什么的？走遍地球，万变不离其宗的，可以凝结为两个思路。其一，教育是用来训练人的生存能力的，其二，教育是用来挖掘人这种生物的潜力的。前者，着重的是受教群体的技能，或曰竞争力，后者，着重的是每一个个人的自我实现，或曰人生幸福。
非常不幸的，后者的实现，有赖于前者的成就。用世俗语言说，就是「XX不能当饭吃」，这个「XX」，你可以套进「自由」、「民主」或者一些其他崇高的字眼。但也非常吊诡的，以前不能当饭吃的某些东西，在人类经济变化了之后，竟然变成可以当饭吃，例如，「游戏」这个东东。老一代视游戏为荒废，但新一代人视游戏为一个可以用来吃饭的产业；其他如「娱乐」、「设计」、「广告」、「公关」等等都是。
总归来讲，「吃饭」和「活出精彩」两件事，需要一种先后的顺序和有机的比例，社会才会达到幸福。次序弄颠倒了，人不会幸福；比例失调了，人也不会幸福。
大哉问：台湾在这两件事上的次序排对了吗？比例合理吗？
答案只能是否定的，否则不会有22K的话题，也不会有「小确幸」这种概念的浮出。
那么，我们就来谈谈台湾教育中的次序和比例问题。
● 22岁以前不需要吃饭技能？
今天的台湾，一个人可以从幼稚园到大学毕业，完全碰不到「吃饭技能」这档事。问题是，新一代的台湾人每一个人都可以读大学，逻辑告诉我们，未来几乎100%的台湾人，22岁以前都没有吃饭技能。与此同时，世界上的先进国家早已在10年前就进入「学用合一」的潮流，20岁、18岁、15岁、甚至12岁创业的案例不断蹦出。可以断言的是，以台湾当下的官方教育体制，10年之后台湾在世界上的「吃饭技能」排序，当落入「地球放牛班」行列。
极小一部份台湾人不会受到大影响，那是老爸老妈很有钱的人，他们老早把儿女的房子、聘金、孙辈的出国教育费准备好了。IQ 很高的人，也还好办，他们凭着高智商，22岁以后再追世界，也还能混日子，例如去替那些IQ比他们低很多的外国人做下属。
我们关心的是90%的台湾人，如果他们不行，即使10%的「高等台湾人」还能够嵌入世界潮流，也不过就是那10%的个人造化，而不是台湾整体的提升。
为什么台湾的教育会落入「22岁以前不需要吃饭技能」的理念？这有几方面的原因。首先，台湾曾经穷过，12岁就必须帮忙养猪，18岁就必须进厂做工，因此大人们说，不行再苦自己的孩子了，必须让他们无忧无虑的念完大学。
其二，这是一个「精英误国」的案例。台湾的精英出国留学，但多半是短期几年的蜻蜓点水，或只是关在象牙塔中努力，对其他文化的理念、社会经济其实并无深入体会，然而虽然没有真正吃过猪肉，但究竟看过猪走路，因而回台湾后很自然就成了意见领袖或位居高位。套一句历史学家的名言来说，「在瞎子的国度里，独眼龙就是国王」，独眼龙看不到180度，因而容易形成偏见，推波助澜了偏颇的政策。
其三，当然就是父母脑中的「万般皆下品唯有读书高」的中国价值观；大学数量越多，升学补习班的数量越多。在教育这档事上，台湾还很中国。
结果就是，台湾的大学密度居世界之牛耳，有人说是148所，有人说是165所，单单这个确切数目搞不清的现象，就透露了大学如雨后春笋的事实。香港的大学数量是8所，照它的密度，台湾不应该超过25所；新加坡专校林立，但是正式的大学只有两所，换算人口，台湾不应该超过10所。人口两倍多的韩国则近似台湾，全国冠以「大学」名义的学校有370所，其中一半是私人办学，属于国家层级的有43所，然而，2011年李明博总统公开向全国宣示，大学数量太多已经削弱了韩国的竞争力。韩国教育部长也说，大学数量最好减少40%。
真正的全科大学，台湾有个20家，足矣。30万到40万的头脑可以在「不必担心吃饭」的环境中天马行空、放任奔驰，比例上对台湾够了。此外，还有一个问题：如何提升这20家大学的世界竞争力？如今，台湾第一的台湾大学，世界排名在百名之外，亚洲排名也仅得14.
在学术上，台湾其实有一个秘密武器，那就是由大陆1000万平方公里格局带来台湾的「中央研究院」。台湾才3.6万平方公里、2300万人，若就台湾论台湾，何苦去硬撑一个帝国格局的「中央」学术机构？面对吧！中央研究院已经日渐凋零，何苦把自己放在一个看到中国社会科学院就要凄然泪下的位置？
但是，瘦死的骆驼比马大，中央研究院内依然藏有龙虎，足以傲视亚洲。只是这些龙虎都已落入平阳，压抑度日。就像日本由当年的「脱亚入欧」转为今日的「脱欧入亚」的觉醒一样，中央研究院也应该有「脱中入台」的彻底觉醒才是。
因此，中央研究院的学术资源，应该和台湾的20家全科大学资源打通，成为一个「母鸡加公鸡」的有机资源体系，如此一来，一个领先亚洲的大学体系指日可待。如何打通，这点让学界、政界去辩论，但终归不能又变成一个「上级领导下级」的结构，而必须类似一个互联网互通有无的去中心化结构。
● 90%的台湾青年不读大学，去哪里？
去一个比「读大学」更美妙的世界！那就是一个「学用合一」的世界。
世界已经实质翻转，而台湾还把已经普遍的事实当作「前瞻」来看，永远落后于世界好几步。首先，技能学习以及创意突破，在先进世界里老早已经「去中心化」，而融入了各种不同的机制和机构。虽然名义上还称为「老师」、「学生」，但那只是语言的习惯赶不上现实，「老师」早已不是老师，「学生」也早已不是学生，「教室」早已不是教室。
以MOOC的「慕课」线上学习风潮来看，100万人在时差、地差之下同学一门知识或技能，「教室」在哪里？单一「学校」的「文凭」在哪里？
以中小学的翻转教室（Flipped Classroom）来看，教室哲学已从「师道」转为「生道」，塞知识已经变为自主找知识，眼耳挂帅已经变为手脚挂帅。
以软体程式技能而言，「编程」（Coding）的能力已经成为孩童的基本能力，就像加减乘除的基本能力一样。10年之后，编程就是人类生活的基本工具箱，一个20岁而不会用编程解决问题的青年，就像一个不会钉钉子的男孩，或者一个分不清口红和胭脂的女孩。
台湾需要「大人之学」的学校，165间还不够，500间还差不多，但那不是现在的「大学」，而是跟上世界「高新尖技能」的「专所」。称为「专所」而不称「专校」，因为那不是一个为了塞知识、拿文凭的地方，而是一个学用合一、效果可认证的地方。保留了20家真正的大学之后，其他「大学」都应该转化为专所。
什么专所？啊，太多了。例如，机器人（Robotics）专所，3D印刷专所、汽车专所，APP专所，晶片设计专所，工业设计专所，混合媒体专所、厨艺专所，游戏专所，甚至种种「奇才专所」，让天赋异能的ADHD（注意力不集中症）或Asperger（亚斯伯格症）者彻底发挥所长……在具体实施上，专所完全可以和产业界以及创投基金结合。企业若愿意，可以「前厂后所」；投资界若愿意，可以从青年入所一开始就导引创业。所与所之间，可以依性质结盟，形成云端的「技能交换、创意、创业云」。
● 什么人格，什么潜力？别逗了
18岁不「读大学」进专所？这是不是违背了「培养完整人格」、「实现个人潜力」的教育原则？不好意思地说，这是古董级的价值观。首先，培养完整人格的工作，应该在18岁以前就完成，今日台湾需要「大学教育」来完成青年的人格，其实是一种笑话。人格的完成教育年龄越小越好，台湾的教育单位把青年的人格教育都耽误了，还辩称「大学」也是人格教育的一部份，他好意思说，我都不好意思听。
再论「实现个人潜力」。每个人的潜力天赋，14、15岁时就已经可以展示无遗了。一个15岁青年，在某种教育体制下，若还看不出他的天赋潜力，那只能说这个教育体系是个闷罐，是个设计用来压抑潜力的玩意，应该被打破。
随手举例。试问大家，在你身边，有多少青年的某项天赋，因为缺了某个单科（如国文、英文、数学）的天赋，经年累月的受到考试的折磨，导致了他的真正天赋不得发挥？请问，在台北万华卖衣服的辍学青年中，有没有数学好、逻辑好，原本16岁就可以设计出精彩APP，但因为国文、英文考试每次30分而彻底憎恨学校的孩子？再来，高中什么学科都差的青年变成汽修高手，有没可能在机器人专所中他跨入机器人领域？
请注意，我们这儿谈的是90%的台湾青年，而不是那些有钱人孩子，或者，那些凭着高IQ而能靠记忆通过各种考试的孩子。很多时候，那些坚持「全科发展」、「通识教育」的人士，其实反映的是一种精英的傲慢，他们或者家里有钱，或者孩子属于高IQ的一群，因而忽视了只有单一天赋或另类天赋的孩子。
90%的台湾青年，需要的是学用合一的专所，能够把他们的天赋和谋生技能结合的环境。不提供这样的环境，就是「大人」、政府、教育部的罪恶。
在当前世界的MOOC条件之下，没有理由对孩子或青年的天赋缺陷作出任何拔苗助长的动作；何况，大部份被制式教育还有考试体系判定为「缺陷」的，其实是被压迫出来的，而不是真正的缺陷。十年之后，我们是希望看到大量没有谋生技能且「科科平庸」的青壮年们，还是看到经过专所认证、生活无虞、自我感觉与世界同步、闲暇时通过MOOC补充自己不足的青壮年们呢？选择，在今天台湾掌权掌势的那群人手中。
● 要不要教育「部」？
在世界的潮流下，无人车，无人机，无人物流，电子商务、网上银行、MOOC、万物相连网（Internet of Things）发展迅猛，今天台湾制式教育的内容与世界脱节的程度，十年之内可能就让台湾变成失业岛，或者落为手工服务业的「小确幸岛」。台湾的学术以及教育体系，必须翻转。如果教育「部」不开始做，那么不要它也罢；我们不能为了要一个教育「部」而失去了教育的与时俱进。社会能自力救济的，赶快开始自立救济，翻转我们的教育机制吧，若教育「部」拿着教育法规来阻挡社会发动的翻转，那就打官司吧，让道理摊在阳光下。
◎ 作者简介╱范畴：
■ 连续创业于美国、新加坡、台湾、中国达30年。■ 着有《与中国无关》、《中国是谁的？从台北看北京》、《台湾是谁的？》等书。■ 脸书：https://www.facebook.com/2020bluesea
以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net