工商社论》正视家庭负债占GDP逾九成的警讯

工商社论

依据政府甫完成的国富统计，2020年底我国家庭部门的负债已升至18.2兆，同年GDP为19.8兆，两者已非常接近。两者相除，家庭负债占GDP已逾九成，不论对总体经济、金融稳定、或社会安定而言，如此巨额的负债都是一项警讯。

总体数据适当与否，经常以占国内生产毛额（GDP）的比率来衡量，例如储蓄率、投资率、贸易依存度、政府赤字、政府债务上限等等，目的就是观察这些经济活动是否适当，例如储蓄率太高，反应消费低迷，贸易依存度太高，反应内需太弱，政府债务占GDP过高，反应偿债压力升高。

同样的，家庭负债占GDP升破九成，这就是提示我们近年家庭部门债务增加的太快，其增加的速度甚至已超过GDP的成长速度，如同政府债务过高一样，我们也得担心家庭部门日后是否有足够的偿债能力，是否会影响金融的稳定，社会的安定。

根据统计，家庭部门的负债于2003年底只有6.3兆元，占GDP不及六成，2020年底升至18.2兆，占GDP已逾九成，若非十七年来家庭负债成长速度超过GDP成长速度，这个比值不会由六成升逾九成，这说明我国家庭部门的债务成长太快了。

我们来对比一下同期间政府债务，2003年中央政府债务3.1兆，占GDP比重28.6％，2020年底升至5.5兆，占GDP比重为28.0％，十七年来债务比值没太大变化。再观察各级政府债务，十七年来由3.5兆升至6.4兆，占GDP比值由32.1％微升号至32.3％，也没有太大的变化。

由此可知，十七年来家庭部门的债务成长速度远远在政府债务之上，若说政府债务值得忧心，那么家庭部门债务岂不更危险？若说政府债务有债留子孙之忧，家庭债务不用等到子孙就已危机四伏了。再者，政府在偿债这件事上还是有优势地位的，当国库空虚，预算吃紧，政府可以发行公债、扩大税基、调升税率来融通，但是家庭部门就没有这么幸运了，一旦负荷不了，还不了债息，非仅日子难过，个人信用也将为之破产，若转而向地下钱庄借钱，那么未来的人生将更加悲惨，又如果家庭负债升高不是少数人的特例，而是中产家庭普遍的处境，那么终将要影响金融体系的稳定，以及社会的安全了。

执政当局应该还记得发生在2006年的卡债风暴，那段时间台湾社会动荡不安，由于收入不足以支应生活，使得许多人以信用卡、现金卡借钱过日子，当还不起债息时，再办一张卡借钱来还债，最后陷入以债养债的循环，而酿成卡债风暴。依官方估计，有50万人成为卡债族，当年舆论皆以卡奴称之，其情况之严重可见一斑。有鉴于事态严重，经建会协调各部会成立「关怀卡债族社会扶助工作小组」，在各部会亡羊补牢下，这一波风暴虽于一年后平息，但对金融机构的冲击，对台湾社会的烙印，于今犹存，家庭债务伤害之大，于此可知。

我们的家庭部门债务实在成长的太快了，2020年就比2019年增加了1.3兆，这可不是一笔小数字，依主计总处研判，这些债务主要是来自房贷，这些年房价飙涨推升了房贷，同步推升了家庭债务。当然，如果这些债务是落在有钱的家庭，也许还应付得了，但如果是落在中产家庭、低所得家庭，那问题就大了。

我们从目前的资料只能看到总体的债务变化，看不到债务在贫富家庭里的分配，也许真实的情况比平均数好～若多数债务为有钱人承担，但也许来得更糟～若多数债务落在中产阶级身上。要了解这个情况，须有分配面的统计，遗憾的是，我们除了1991年曾办理过「国富调查～家庭部门资产报告」而有一年分配面的资料，此后三十年并无一份财富分配资料可供检视，以致如今家庭债务急升至18兆，却没有足够的资讯来协助政策判断。

《唐书》于卷末总评唐朝由盛而衰的原因：「天地否闭，反逆乱常，禄山犯阙，朱泚称皇，贼巢陵突，群竖披攘，征其所以，存乎慢藏。」这段话的重点在最后「慢、藏」二字，慢、藏是公部门最难摆脱的文化，自1991年国富调查迄今已逾三十年，三十年间台湾无资产负债的分配面统计，这岂不是「慢」？当主计处欲编算此一分配面统计而洽询金融、土地、财税等主管部门，各主管部门总是以资料敏感为由不予提供，然而何谓敏感，谁说了算，这岂不是「藏」？莫小看「慢、藏」这两个习以为常的官场文化，它可以让唐朝贞观、开元盛世化为乌有，执政当局若不提醒自己，任凭「慢、藏」之风行之于各部会，非仅家庭部门债务分配统计永远出不来，随着家庭负债问题病入膏肓，台湾经济奇迹也将化为尘埃。