工商社论》政府应以绿色GDP来检视净零目标

政府近年经常谈2050净零目标，所谓净零就是希望经济发展的同时，生态与环境也得以受到保护，这让我们想到绿色GDP。图／本报资料照片

美国总统甘迺迪的弟弟，罗伯特．甘迺迪于1968年竞选总统时曾说：「GDP没有考虑孩子的健康，没有考量教育的品质，无法衡量诗歌的美与婚姻的力量，也无法反映我们的智慧及勇气…」这话点出GDP的盲点。除此以外，1970年代美国青年罢工时也常说：「不要对我们说GNP是国民生产毛额，对我们而言，GNP根本是国民污染毛额(Gross National Pollution)」。由前述两个例子可知，衡量经济成长确属不易。

远的不提，就以日前新竹头前溪、凤山溪遭严重污染一事来说，这两条溪是供应新竹地区民众饮用水的来源，却由于上游紧临垃圾场、工厂林立而屡遭污染，若GDP的成长都是以这样的污染、破坏生态为代价，GDP表现愈好，其对生活品质的威胁也就愈大，这样由GDP所编算而得的经济成长，任它是保五、保六也不值得高兴。

政府近年经常谈2050净零目标，所谓净零就是希望经济发展的同时，生态与环境也得以受到保护，这让我们想到绿色GDP，这项统计工作可以追溯至1992年，当年联合国于地球高峰会曾建议各国编制「绿色GDP」，以呈现经济活动对环境所带来负荷，我国起步也算早，自1999年已开始试编，迄今已20余年。

绿色GDP的概念很简单，就是估算国内经济活动对环境、生态所造成的损失，然后自GDP扣除，前者把水、空气及固体等三类废弃物带来的损失总合成「环境品质质损」，后者则是把超抽地下水、过度开发矿藏所形成的生态消耗总合成「自然资源折耗」，以GDP减掉环境品质质损、自然资源折耗所得到的数字，就等于绿色GDP。

从学理来说，就是在国民所得帐里，再增加两本帐，其一为环境品质质损帐，其二是自然资源折耗帐，官方统计显示，自1999年试编迄今，随着我们对环境、生态的重视，这两本帐所呈现的环境成本已逐年下降。1999年自然资源折耗181亿元，环境品质质损1,188亿，两者合计1,369亿占当年GDP比率1.4％；2020年自然资源折耗147亿，环境品质质损415亿，合计562亿占同年GDP比率0.28％。

最新一版的绿色GDP已编到2021年，依据这份估计，这一年的自然资源折耗续降至135亿元，环境品质质损为350亿元，两者合计485亿元，占同年GDP比率0.23％，创编制以来最低，意思是20多年来我国追求经济成长的同时，对生态、环境的破坏已有显著改善。

依主计总处所编的这份绿色GDP，2021年实质绿色GDP是21.1兆，比前一年19.8兆成长了6.6％，优于经济成长率6.5％，绿色GDP的成长优于GDP的成长若属实，这就是说明台湾的经济成长日趋健康，我们不是以破坏森林、危害水资源、污染空气为代价来创造成长。

然而，果真是如此吗？恐怕未必，因为绿色GDP并未把天灾对生态的破坏纳入估算范围，土石流等生态浩劫表面是天灾，然而若没有人为滥垦滥伐，何至于此？由此可知，这个编算逻辑已然低估了环境质损及自然折耗，若将这部分伤害也纳入，我们的绿色GDP的成长还会优于经济成长吗？令人怀疑。

此外，类似这次新竹头前溪、凤山溪等各河川污染情况是否准确呈现在环境质损帐上，统计部门也应详查，这些资料虽来自环保部门，但既要编算绿色GDP，自应追根究底，务使绿色GDP所呈现的河川水质达成率与实况相符，如此所编得的环境质损帐准确了，绿色GDP才算有意义。

府院如今既以净零为目标，电要绿电，建筑要绿建筑，连消费也有绿色通路，甚至银行也推出绿色信用卡，是以绿色GDP自应加以重视，我国绿色GDP编制了20余年，每年低调地放在统计部门网站，当新一年度的绿色GDP上架，前一年的绿色GDP立即下架，既无历史资料库可供查询，连往年统计报告也不见踪影，永远是当年孤零零的一本，前不见古人，后不见来者，相较其他部门丰富的统计，贫乏至极。

按理说，这份统计也编了20多年，也累计不少时间数列，这些宝贵的统计自应提供各方参考，以让决策者了解GDP的保二、保三不重要，绿色GDP的保二、保三比较重要，惟如今绿色GDP已然退居统计边陲，似有若无，早已被人遗忘，这岂是当年创编的目的？

我们认为，净零既是重大国策，绿色GDP就不能摆在那边聊备一格，府院必须投入更多人力、预算来充实绿色GDP的编算工作，此外，绿色GDP编制完成后也应召开记者会对外发布，将其由统计边陲拉回中心，借此改变人们对经济成长的认知，由国际局势研判，以绿色GDP来检视净零政策也应是未来必走之路。