工商社论》正视双语国家政策的负面影响

双语国家政策立意良善，但要在2030年达标，眼高心大，难成大事。图／本报资料照片

时序迈入2024年，在2023年的尾声，国内掀起108课纲文言文无《廉耻》的战火。而在白话文与文言文之争的另一端，则是双语国家政策的辩论，不仅被全教总列为去年教育新闻之首，还遭批政策严重影响正常教学与学校教育的发展。随着新的一年到来，2030双语国家政策，也将进入倒数七年的时刻，阶段性的检讨诚属必要。

首先，双语国家政策立意良善，但要在2030年达标，眼高心大，难成大事。从时任行政院长赖清德于2018年底提出，到2024年伊始已满五年，还剩七年就必须达标。以台湾社会现况而言，12年的时间显然无法让「双语国家」一次到位。当局实有必要针对过去五年在各级校园的执行成效进行通盘检视。

其次，在进入到大学校园之前，「家庭环境」和「贫富悬殊」，是关系成败的「非教育」关键因素；「合格教师」和「城乡差距」，则是关系成败的「教育」关键因素。从提出到达标的12年间，国小一年级的小朋友将成长为大学一年级的新生，国中一年级的同学可能大学毕业、刚进入就业市场，高中一年级的同学则已经长大成人，甚至成家立业。然而，双语国家政策执行五年迄今，公私立中小学和高中同学、家长、以及学校和老师，要共同面对三种困境：其一，流浪教师居无定所，学用失调严重；其二，合格教师人力不足，薪资差距很大；其三，贵族私校吸走优质师资。

最后，政府、家长、学校乃至于整个社会，有以下的迷思：欧美人士的母语都是英语；有英语系国家学位、或拥有英文系所硕博士学位的外国或本国人，就可以全英语教学；都会地区的各县市学子，接受的是「均质化」全英语教学品质。由于台湾的西部和东部、北部和南部、都会城市和地方乡镇（包括直辖市也有众多的偏远行政区），乃至于原住民族同胞居住的偏乡（还有单亲家庭和隔代教养的问题），政府的政策，难以克服「将本求利」现实与理想冲突的问题：人口集中的地方学校多，全英语教学的师生素质相对较好，但老师人数多，薪资不一定高。就算是在六都，也有不少有教学特色的偏乡学校，即使有从中央到地方政府的补助，仍无法吸引有能力全英语教学的老师，前往定居工作。

双语国家政策，是一个反映社会现实的「双重弱势」政策。一方面，家户所得高、父母学历好的学生家庭，愿意为了教育投入更多支出，从有外国老师的双语幼儿园开始，到国中小学的学科、甚至「素养培育」的补习班，所费不赀。或许也因此，子女进入更好的大学院校，正是体现出教育投资的「成效」。另一方面，家庭环境不佳的学子，如果因为父母无法挹注教育投资，「输在起跑点上」，就读公立国高中小学，最后进入的则是，学费比公立大学高出一倍的私立大学。就算从2024年2月的新学期开始，政府将提供私立大学的学费补助，也不能改变双语国家的补助，造成「强者愈强，大者恒大」的事实。

「全英语授课」（English as a Medium of Instruction, EMI）的课程，是政府每年检视成效的标的。正是因为基于EMI成效检验，优先拨款给绩优的顶尖大学，特别是理工医学院和管理／商学院，拥有国际竞争力的所谓「双语的标竿学校／学院」，对于一般大学和青年学子而言，可望而不可及。也因此，像是「E平方」英语阅读力工作坊、采认学生修习全英语「线上模组课程」的学分、认证英语修课毕业学分和学位、提高全英语授课课程的比例、乃至于「教师增能工作坊」，都成为争取「大专校院学生双语化学习计划」补助的必需。强化学生的英语力，做为教育部评鉴的重要标准，在一定程度上，与更早于2016年新南向国家学生来台就学的相关系所，采取博硕士班优先，大学部课程随之在后，两者虽然可以进行密切的学术连结，却仍很难摆脱「家庭-学校」有别，以及「精英主义」挂帅的结果。

2030双语国家政策，不应该、也不可以成为社经弱势家庭子女无法承受的制度障碍。重新检讨政策目标和施行成效在社会层面上的负面影响，并提出考虑公私学校、城乡差距、量身打造的计划措施组合，甚至与新南向政策的高等教育发展并轨，推迟达标的政策时程，才是可长可久之道。