工商社论》代价不菲的政策逆选择

净零排放是国际趋势，也是既定的政策方向。但在电动机车的发展过程中，却遭到二次的扭曲（逆选择）。图／本报资料照片

产业政策是政府推动产业发展的重要工具，例如半导体产业得利于工业技术研究院的技术开发、政府租税优惠、科专计划补助等国家资源的杠杆效果，造就了今日台湾半导体业在全球发光发热。但如果政策扭曲、误用，形成政策的逆选择，则可能会带来更大的风险或资源的错误配置。净零排放是国际潮流趋势，也是政府既定的政策方向。不过，在电动机车的发展过程中，却遭到二次的扭曲（逆选择）。

所谓逆选择（reverse selection），通常指保险公司在事前（契约签订之前）因保险公司和投保的个人双方握有不同程度的资讯，致劣质产品驱逐优质产品。例如个人隐匿资讯或提供不实资讯，以至于保险公司提供较贵、不符合效益的产品，进而出现市场交易产品品质下降的现象。用在此处的买卖双方系指政府和燃油机车业者。

政府在设计补助政策时有若干漏洞（或由于民意代表游说政府开了破口，将燃油机车纳入补助范围），使得燃油机车业者掌握更多筹码，可以采取主动降价，攫取燃油机车的市占率，排挤电动机车，形成逆选择现象。

第一次的逆选择系发生在2019～2020年时，当时行政院环保署（现已改制为环保部）施行汰旧换新补助方案，在淘汰二行程机车的原则下，更换新车时，除了电动机车外，多加了本来就快淘汰的七期燃油机车，大开时代倒车，也因而重创了台湾电动机车的发展。第二次发生在最近，燃油机车业者大幅降价、冲高市占率，享受政府汰换机车政策的补助，却使政府政策的美意大打折扣，再次冲击台湾电动机车的发展。不仅戕害了政府的公信力，也使台湾离净零排放的目标又往后倒退。

根据政府的规划，2023年电动机车的市占率要达30％，目前只有10％左右，离目标相当远。净零排放目标未能达成，将使社会的外部成本提高，除了受害业者必须缴纳更多碳费（税）、进行更多的减碳努力之外，也影响了全民的健康。

因此，政策应改弦更张，我们觉得政府的政策工具除了胡萝卜之外还应该要用棍子。观诸国外经验，除了减少燃油汽机车的停车位，提高燃油汽机车的停车费用，并订定燃油汽机车排放标准，采取类似欧洲国家的作法，一旦超越标准，不罚开车、骑车者，而是回过头来惩罚汽、机车制造商，才能发挥遏止的作用。另一方面，泰国则对燃油汽机车课征碳税，提高民众购买燃油汽机车的成本，才能加速电动汽机车的普及。

当然，相关业者也不能置身事外，针对电动机车业者，除了既有的中央、地方政府补助之外，厂商也应该适度降价，以期缩小燃油机车和电动机车的价格差距。如此一来，才能鼓励更多电动机车的购买行为，快速达到最小的效率规模，进而使电动机车的市占率可以突飞猛进，并逐步摆脱对政府补助政策的依赖。

另外，电动机车的发展也可以结合社会住宅政策，解决年轻人租屋、购屋不易的困境。例如新北市三重区和芦洲区的房价相比，三重新大楼可能一坪70万元，芦洲大概在40万元左右。如果多数人口在台北市、新北市工作，可以考虑搭乘大众捷运系统至三重区。但政府应设计政策普及共享电动机车，协助他们回家的最后一哩路。除了电动机车的普及（如扩及五股、土城）外，充电桩布建也很重要。

在共享电动机车配套完整、费用又不高的前提下，年轻的族群可以利用共享机车搭车回芦洲、土城、五股一带的住家。只要增加30分钟左右共享机车的通行时间，一坪房屋就可以轻易省下2、30万元，对年轻人购屋、租屋压力有很大的减轻作用。台湾现已经没有低廉房价的净土，尤其在双北房价，如果扣掉公设，房价所得比绝对名列全球前十名。政府如果在大众运输系统上再不多努力，将愧对青年、中低收入族群。

徒法不足以自行，业者永远可以取巧于政策的不良设计，导致政策逆选择，产生的社会成本由全民来埋单。因此，政府除了胡萝卜之外，必须坚持择善固执，无视于民意代表的压力，制定惩罚工具，才能避免政策的逆选择。如此，才可落实净零排放及2023年电动机车30％市占率的目标。