工商社论》何以政客短线操作，无视债留子孙？

工商社论》

日前在日本新潟举行的七大工业国集团（G7）财长与央行总裁会议，美国财长叶伦于会议中再度警告，美国正面临现金即将耗尽，使美债陷入违约的窘境。而美国一旦违约，不只将使过去几年针对疫情复苏所做的努力化为乌有，也恐因而引发全球经济走疲，进而令美国经济受创更重。美国总统拜登因为府会的国债之争，还差点不出席19日～21日在广岛举行的G7领袖峰会。

关于美国目前所面临的债限危机议题，其实早在5月初叶伦就已预警，如果国会再不尽快提高举债上限，美债违约大限最快可能将落在6月1日。然而，即使时日紧迫，有关美国债限的僵局迄今仍然无解。

具体而言，美国众议院在共和党推动下，其实早在4月下旬就已通过提高债务上限1.5兆美元的法案。但同时也提出政府必须在未来十年，削减4.8兆美元预算的附加条款。而面对由共和党掌握多数席次的众议院所通过的此一附加条款，拜登政府则是明确表态无法接受。拜登甚至扬言即使参议院也认同众议院的此项决议，他也将行使宪法所赋予的权责否决参众两院所通过的此项法案。在双方各执一词的对立状况下，即使拜登已于9日邀请参众两院民主、共和两党的四大领导人，到白宫共商化解美国史上首次主权违约危机大计，但谈判仍然进展不大。

于此，不妨来解读，既然众议院都已通过同意提高举债上限的法案，至少可以化解美债违约的燃眉之急，何以拜登却不领情？而即使增列的要求在未来十年必须削减4.8兆美元预算的附加条款，出发点也可归因于希望能够削减预算规模，以免落得政府债台高筑以及衍生债留子孙的双重困境。更何况即使拜登在2024年的大选能够连任，此一为期十年削减预算支出条款，也不只是拜登的第二任期会受框限，五年后的再下任，乃至于九年后的再下下任总统，自然也要一视同仁的遵法守纪。至于如果明年大选拜登败选，则首当其冲的反将是共和党籍的新任总统。是则，拜登又何必如此的短视乃至于专断？

针对外界对上述这两点的不解，叶伦倒是在G7财金首长会议的演说中泄漏「天机」。她说「美国国会从1960年以来，上调或暂时取消举债上限将近80次」， 因而她敦促国会迅速采取行动，再度这么做。也就是说，回顾过去一甲子，每当执政者在编列年度预算时，碰到入不敷出、资不抵债时，一贯的做法就是修法提高举债上限，使政府可以合法编列「赤字预算」。而既然历经一甲子都已相沿成习，拜登政府自然觉得透过修法提高举债上限，是合情合理又合法的应有之举。否则姑不论是否会因为减少预算规模，而使得某些既得利益者受损，光是可能影响他争取连任胜选的机率，自然是执政团队无法承受的严重后果了！

归纳上述的解读，美国证交会（SEC）主席詹斯勒也在10日警告，债务违约可能导致美国的经济和金融市场发生「重大断裂」，进而冲击全球贸易、外资减少投资美国和美元价值下滑等后遗，固而强调「美国政府必须严守财政纪律」，以各种手段来降低买债与预算赤字，避免债务违约。他的这番论述，其实并无新义。但在现实面，以美国为例，其对策并不是治本的降低负债与预算赤字，而是一再透过修法提高举债上限的治标作为，来化解政府债务危机，但却把应遵循财政纪律、明订举债上限的法规视同具文。

政府部门如此「短线」操作，不只有违ESG中的永续（E）与治理（G），并导致加剧「债留子孙」的后遗症。然而，更值得正视与反思的，则是既然美国老大哥都如此只在意当下，而不在乎债留子孙，则包括欧盟、日本等已开发先进国家，以及其他第三世界的发展中国家，自然也就「有样学样」的假民主之名，无视财政纪律，以各种名目大肆举债自肥。而在公共政策的推动上，更是只在意是否能收立竿见影之效，俾有利于所属政党继续执政。在这种现实、短视的思维下，「前人种树，后人乘凉」的正向循环效应并非施政之首选，反而是「竭泽而渔」或「巧取豪夺」才更具吸引力！

面对美国所陷入的债务危机，隔太平洋也许比较容易旁观者清，但如果以同样的视野来看台湾，我们是否也能够同样的旁观者清，或者是陷入当局者迷的境地而不自知？值得大家的正视与反思。