「郭董嫌年轻人薪水太低？」假新闻大战开打
▲国民党总统初选候选人郭台铭昨日母亲节的发言，遭部分媒体断章取义，引发风波。（图／记者范纲仪摄）
●作者／灰狼
断章取义，算不算是假新闻？同一句话，拿掉前后文之后，同样一句话出现了截然不同的解释，你能拿他怎么样？
5月12日母亲节，一则报导在批踢踢实业坊炸开了锅！这篇报导的标题是这么写的：
看到这个标题，你的心里第一直觉是什么？
一、我的妈呀，郭台铭居然嫌台湾年轻人薪水太低，认为台湾经济要有希望，就必须再降低年轻人的薪水？
二、郭董认为台湾年轻人的薪水太低了，再这样低薪下去，台湾经济无望。
你的反应，是一，还是二？
相信二者都有人选择，若只看标题、不看前后文的话，可能很多人会把郭台铭想表达的意思误认为前者。
但遗憾的是，若有完整看完影片的话，你会发现郭台铭想表达的意思是后者：「因为台湾没有结构性的改变经济，导致台湾年轻人的薪水太低了，再这么低下去的话，台湾经济无望。」
事后，郭台铭自己粉丝团也再次澄清了一次，他的意思确实是后者。
▲鸿海集团董事长郭台铭于母亲节的脸书发文。（图／翻摄自Facebook／郭台铭）
「你的钱就这么多，还天天出国？」「你的头发就这么多，看清事实吧！」「若你的薪水还是这么多，就别肖想今年结婚了。」
若单拿「这么多」来解释，会导致截然不同的结论。
明明是同样一句话，去掉前后文，可以出现截然不同的意思。虽然后来记者改了标题，但是之前的「旧标题」已经流传开来，伤害也已经造成。换言之，一定有许多人到现在还以为，郭台铭是「公然嫌弃年轻人薪资太高」。
虽然这名记者明显不是故意制造误导，但是后续确实引来一些偏激的粉丝团、网友持续「刻意」扩大错误解释，就算当事人已经澄清也一样，可以说是司马昭之心，路人皆知。
这一次总统大选，我国政府卯足了全力打「假新闻」。但是，新闻真真假假，有时真新闻占了9分，错误新闻占了1分，究竟怎样的情况才是「应该开罚」假新闻呢？却始终没有一个明确的「应开罚假新闻定义方法」出炉。
这不禁让人质疑：
一、若连开罚准则都没有的时候，是否会出现「球员兼裁判」的情形发生？我（公家机关）主观认定是假新闻，应该开罚，才算假新闻。我说不算就不算。
二、选择性办案。都是假新闻，但是我只罚对我不利的案子。对政敌不利的消息呢？求之不得呢，当然睁一只眼闭一只眼。
这时候，有没有公权力明着暗着相助，差距就很明显了。罚款事小，更可怕的是「政府当裁判来判断谁是假新闻」带来的误导效应：
「对A阵营不利的消息，都是真的（没开罚）；对B阵营不利的消息，都是假的（有开罚）。所以A阵营比较烂，B阵营比较好。」
可能很多人看到这边，会反问：「难道我们要因噎废食吗？因为怕带来不公平，所以睁一只眼闭一只眼吗？」
或许，你也有相同的疑问。然而可别忘了，台湾是有司法体系的！今天一旦有任何人因为假新闻而受害，大可以走司法体系提告、求偿。一旦事情上了法院，两造双方都有机会替自己辩解，最后让法官来评断真假，可以说是现阶段最没争议的做法。
让政府来做裁判判断新闻真假、新闻适不适当、是否要开罚并且封杀，并且直接跳过法院这一关（你想申冤再自己想办法），是极权政府在做的事，也就是控制言论。
「媒体必须为党服务」，这句话是否觉得眼熟？这就是政府的黑手直接介入媒体的结果。
除了司法体系，难道政府就没有任何制衡「假新闻」的方式了吗？事实上，从这次郭董的事件来看，记者很快就修改了带来误导的标题，代表记者是有责任心的。
持续更新，确保资讯正确。值得注意的一点是，这篇报导，记者有「署名」。
是的，有署名，就要为自己的言论负责，无法全部推给媒体公司来承担。在消息的真实性验证方面，记者也会多费一份心力。
政府若真的想打击假新闻，该做的并不是「球员兼裁判」判断谁是假新闻，而是应该先从规定「媒体报导都要署名」，为自己的报导完全负责开始。署名了，才有新闻自由的大衣保护。
至于部分刻意危言耸听、明知真相仍持续造谣的粉丝团与网友，也不应该让公权力直接介入，伤害言论自由。若当事人在意，就让当事人直接提告吧！
►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。