吴景钦／从不曾明确的公然侮辱罪
台北市议员徐弘庭质询波卡事件时，沿用冯光远之语，来嘲讽台北市长柯文哲与悠游卡公司总经理戴季全有特殊性关系，致引发社会议论。暂且不论此位议员引用的妥当性，却已暴露出公然侮辱罪的适用，就一直处于模糊不清的状态。
对于侮辱他人的行为，在我国除须负有民事侵权责任外，还可能涉及刑法第309条第1项的公然侮辱罪。惟基于刑法的谦抑性原则，针对侵害人格权的行为，是否值得动用刑罚，一向备受争议。尤其公然侮辱罪的法定刑仅为拘役或九千元以下罚金，又属告诉乃论，珍贵的司法资源，就可能耗费在此种处罚极轻，甚至不可能被惩罚的行为里。
而关于侮辱与否，除须考量被害人的主观感受外，更须从一般社会通念来衡量，故即便是同一句话，却可能因为时间、空间或所指涉对象等的差别，致有不同的认定标准。如在好朋友聚会时，互亏为白痴、神经病等等，或许只是无伤大雅的玩笑，但若非属这样的场合，此等用语就可能涉及侮辱。又如骂人没有法律知识，或许尚不涉及侮辱，但如果这句话是用在律师身上，就可能触犯公然侮辱罪。
惟是否侮辱，毕竟涉及高度的人格价值判断，就无客观性可言，致易生争议。比方说在现今，指称某人像洪秀柱，或像宋楚瑜，抑或是像蔡英文，到底哪一个是在褒扬、哪一个是在贬抑，实也难以有个基准。
而如此的飘忽不定，也完全反映在金溥聪自诉冯光远的案件。因在此案最受瞩目的，即是冯的文章所提及马总统与金溥聪间有所谓特殊性关系。就常人看到或听到这样字眼所联想到者，当然是两者有不可告人的暧昧关系，此句话自被解读成是特殊的性关系。惟被告方必会指称，其花了很大篇幅在讨论两人的权力纠葛，如果详读其前后文脉，就应解读成是特殊性的关系，以来相对于一般性的关系，何来侮辱之意？
法院就此部分，虽采择被告方的说法，惟从一个微小的断点位置之差，竟成为有罪、无罪的重要关键，着实令人惊讶，更让人思考，若换了不同的法官，结果是否会相同？
也因此，所谓侮辱与否的司法判定，到底是取决于常识的认知，还是原告的内在感受，抑或是被告的主观认知，甚至是法官的恣意决定，恐难说的清楚、讲的明白。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多参与，投稿请寄：editor88@ettoday.net。