吴景钦／从黄健庭、高志鹏谈图利罪
▲日前被提名监察院副院长的前台东县长黄健庭，担任立委期间涉收药商回扣遭起诉图利罪，引发讨论其适任问题。（图／记者屠惠刚摄）
日前传出将被提名为监察院副院长的前台东县长黄健庭，于2004年担任立委期间，涉嫌收受药商回扣两百多万元，而向荣民医院关说常备用药，致被以图利等罪起诉，并具体求处十年有期徒刑。惟于图利部分，从第一审判决开始，就认定无罪，而在2018年10月的更一审判决，则仅以触犯《会计法》、《税捐稽征法》等罪，判处五个月有期徒刑，并得易科罚金。另外，此案虽未确定，却也浮现图利罪于适用上的争议。
依《贪污治罪条例》第5条第1项第3款，公务员于职务行为要求、期约或收受贿赂或其他不正利益者，可处七年以上有期徒刑。惟就民意代表来说，并无具体的法定职权，其所谓职务行为的界定，就处于可大可小的伸缩状态。尤其若采广义的一般性职务或实质影响力说，则对于民意代表受到私人请托政府标案的关说，甚或是法案的通过，都会被认定是职务行为，若因此收到政治献金，不论数目多寡，都可能落入公务员受贿罪的处罚范畴。
故为避免受贿罪的无限扩张，关于职务行为势得采狭义的法定职权说。而因立委并无具体职权，若有涉及关说且因此让私人得利，不论有无收受利益，就会涉及《贪污治罪条例》第6条第1项第5款，即五年以上有期徒刑的非主管或监督事务图利罪。惟此罪之成立，于主观上必须明知违背法令，于客观上，还必须利用职权机会或身分，图自己或其他私人不法利益，因而获得利益，才足以成罪。故民意代表为私人来游说公部门，是否属明知违背法令，实有相当大的解释空间。甚且，找公务员来开会协调，能否说是民意代表以身分来施压，恐也有很大的疑问。
故黄健庭案，基于罪刑法定与罪疑惟轻原则，就图利部分处以无罪，似无太大悬念。只是如前立委高志鹏，因为私人公司欲以先租后买取得国有非公用地而开协调会，并收受50万元且申报为政治献金，却被以图利罪判处四年半有期徒刑确定。如此的反差，实凸显图利罪的飘忽不定，是否被定罪，就存有射幸性，致该检讨其存废。同时，面对渎职案件，动辄超过十年的审理时间，也让人质疑，讲得震天响的司法改革，到底有何成效？（本文经作者同意，转载自《自由时报》）
▼与黄健庭两样情，前立委高志鹏也因收受费用却被判有罪，可见图利罪于适用上有诸多争议。（图／记者李毓康摄）
好文推荐
吴景钦／【佛洛伊德之死】美国暴动肇因于种族歧视或执法过当
●吴景钦，真理大学法律系所副教授兼刑事法研究中心主任、法税改革联盟发起人及超征还财于民公投提案领衔人。以上言论不代表本报立场。