吴景钦／杀人罪无追诉期限就能为悬案解套？
▲行政院通过刑法修正草案，针对杀人罪将不再有追诉权时效，像彭婉如、刘邦友等多年悬案可能因此露出破案的曙光。（图／视觉中国CFP）
行政院通过刑法与刑法施行法部分条文修正草案，其中针对杀人罪将不再有追诉权时效之适用，算是最重要之变革。这也代表，像彭婉如、刘邦友案可能面临的追诉权时效问题将因此解套。但真是如此吗？
依据现行刑法第80条第1项第1款，只要最重本刑为10年以上、无期徒刑或死刑的案件，如杀人罪，追诉权时效为30年。故若犯罪人能躲过追诉期限，身心必受到某种程度的煎熬，也算是一种处罚。惟如此的时效，乃是于2006年7月1日生效，而根据刑法施行法第8条之1，若追诉权时效横跨新、旧法时，须适用有利于行为人的法律。故如1996年发生的彭婉如、刘邦友案，就得适用20年的时效规定。
而如此的短期间是否会对逃亡的犯罪者产生惩罚效果，实有相当大的疑问。又关于诉追面临障碍，有时并非案发时证据搜集的不完全，而是以当时的科技能力，无从为精密检测，致必须等待日后科学的进步，才足以厘清事实，最明显如DNA鉴定。但这些新的技术与发展，却必然受到追诉权时效的限制。
故立法院若能在这个会期通过行政院所提的修正案，彭、刘两案，似就不再受到追诉权时效之束缚。惟要适用新规定，必须以追诉权时效尚未完成为前提，则此两案距今已过20年，基于法律不溯既往，即便修法通过，似也无用武之地。不过，在这20年的过程中，不管是彭婉如案还是刘邦友案，虽一直陷入胶着，但检警机关不断重启侦查，甚至也有更新的科学技术，如DNA鉴定来找寻与确认证据，致未尝不可解释为，追诉权行使并非处于停顿的状态，致使时效停止进行，并依刑法第83条第2项之规定，再延长法定时效的四分之一，即多出5年时效。若果如此，只要在2021年前，立法院完成修法，且于刑法施行法中排除杀人罪可适用有利的旧法规定，则彭、刘两案即永无追诉权时效之适用。
只是依现行刑法第83条第1项，仅规定有案件起诉、依法应停止侦查或因犯罪行为人逃匿而通缉者，时效才会因此停止。由于条文乃采取列举而非例示的方式，则如彭、刘两案，即便持续调查，能否合致于停止进行的要件，恐又会产生是否类推、是否逾越法条文义的争议。更重要的是，杀人罪于追诉权时效的解放，只是解决陈年旧案与悬案的第一步，若侦查机关未能时时利用新科技来关注此等案件，就可能随着时间流逝，而为人所遗忘。
好文推荐
吴景钦／独董需独也要懂 企业出事得扛责
●吴景钦，真理大学法律系专任副教授、马偕医学院兼任副教授、台湾永社理事、台湾陪审团协会理事，着有：《法官应该我来当》、《国民参与刑事审判制度》。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net