吴景钦／从佛洛伊德案看法庭直播
▲佛洛伊德遭警察勒毙案将进入正式审判，审判过程采网路直播，但直播平台或社群网站是否会对陪审员产生影响？（图／路透）
2020年发生于美国明尼苏达州的黑人佛洛伊德遭警察萧恩（Derek Chauvin）勒毙案，引爆全美的反歧视抗议浪潮。此案于2021年3月完成陪审员选任后，立即进入正式审判程序。此案备受全美关注，再加以网路的无远弗届，整个审判过程也在网路直播，让审判公开透明。只是现在的网路世界，不仅是单纯播放，更重要的是即时的互动，这到底是好是坏，一直都有争议。
由于法庭的旁听席有限，借由网路直播可受到公民监督。尤其在新冠肺炎疫情期间，避免群聚效应，网路直播自然是最佳选择。现今网路科技与社群媒体的发达，法庭直播不仅是即时的，同时在转播完毕后，也会永远留在网路上，可供人随时进行点阅，无形中也等于是法治教育的延伸。
而更重要的是，在网路上面的直播，必会有阅听者于下方留言，甚至可能会有人建立起群组，开始同步进行讨论。凡此种种，势必会增加民众监督司法的热度与意愿，也算是司法民主化的有效展现。
只是网路直播即便有如此多的好处，却也不免带来一些可能的隐忧。如在某些受瞩目的案件，如上述的佛洛伊德案，国家广播网（NBC）于youtube平台的线上观看人数，动辄接近一百万，即便是流量人数较少的公共广播网（PBS），也超过二十万人。这在无形中，就会对参与审判者形成一种极为庞大的压力。
另外，这两家平台之所以会有浏览人数的差异，除了商业与否的因素外，是否开放留言，也是关键因素。毕竟公共广播网属于公共媒体，还是得坚守某些原则，如对审判中案件避免评论的原则。
更值得注意的是，这些直播平台或社群网站是否会对陪审员产生影响？虽然审判期间，陪审员可能对外联系的通讯器材都会集中保管，自然不会接触到这些留言讯息，只是除非有相当必要，否则法官仍得让陪审员回家，即便事前告诫过陪审员不得与任何人，尤其是记者讨论本案，但问题是，当陪审员回家后，有很大的可能会上网查看网路留言，甚至也会看到有人散布对被告或被害人有利或不利的讯息，这必然会对陪审员心证的形成产生影响。
若为避免此种法庭外的污染，似乎就得将陪审员集中于某一旅馆，但若审判期间拖太长，此种隔离就会产生很多问题，著名的「辛普森案」即是如此。也因此，就只能强化陪审员的自律与自制。
我国即将于2023年实施《国民法官法》后，虽不会有网路直播，但由于审理案件集中于杀人重罪，势必受到社会瞩目，因此，如何有效保护国民法官的个人安全，以及防止其受污染，必然也是重要课题。
好文推荐
吴景钦／佛洛伊德案的陪审员挑选
吴景钦／【311核灾十周年】刑事究责之难