吴景钦／【佛洛伊德之死】美国陪审团筛选中的种族议题
▲非裔男子遭警察压颈致死，即便检方将以三级杀人罪起诉，但有鉴于过往案例，恐因种族因素于陪审员的选任影响，被判有罪机率不高。（图／视觉中国CFP）
日前美国明尼苏达州发生白人警察Derek Chauvin执法过程中，不当压制非裔男子George Floyd，造成其死亡，引发全美各大城市的游行抗议，甚至衍生暴动。检察官准备以三级杀人罪起诉Chauvin，但有鉴于过往类似案例，其被判有罪的机率未必高。
发生于1991年加州的非裔男子Rodney Glen King遭4名白人警察殴打，警察因此被起诉，审理后却判决无罪，引发洛杉矶大暴动。该案12名陪审员中并无非裔，也一直有争议。故此次案件于未来审判中，是否也会有相同的问题存在，就值得关注。
在美国各州，大部分将杀人罪分为两级：一级杀人罪，即是有计划性质的谋杀；二级杀人罪，则是一般的故意杀人罪。而于某些州，如明尼苏达州，还有三级杀人罪，此种类型指的是，对于被害人的死亡虽非有意使其发生，却在某种程度容认如此的结果产生，致与我国刑法第13条第2项的不确定故意相当。故关于日前白人警察Chauvin压制Floyd致死的行为，检察官即以三级谋杀罪来进行诉追。
不过，目前官方的死因鉴定认为死因是心脏病发与毒品所致，似朝向被害人的生理与个人行为之原因，就使家属另为独立鉴定，而鉴定结果却朝向窒息而死，因此要求检方应以一级杀人罪起诉。检方若以三级谋杀罪起诉，被告必会以死亡结果非其所造成与依法执行职务来为无罪答辩，则于死因鉴定有歧异下，法庭上必有一番激烈攻防。
只是在尚未进入陪审程序前，无论是检察官或被告律师就必须考虑审判地点的问题。因在以犯罪地为审判地的场合，若所在区域的人口或族群分布并不平均，如属于白人区，则就检察官来说，就得考虑声请移转管辖；反之，若属黑人区，被告律师恐也会为相同的选择。例如1990年代轰动一时的辛普森案，由于犯罪地管辖法院之辖区，是处于富有的白人区，辛普森的梦幻律师团当然声请移转管辖。
就算审判地的法院管辖区域，种族的人口分布平均，但种族因素仍未因此消除。进入陪审员选任程序时（voire dire），当事人两造都有一定数目可对候选陪审员无须附理由的剔除权（peremptory challenges）。故在以白人警察为被告的场合，其律师就可能行使此等权利，尽量剔除非裔陪审员；反之，检察官亦可能尽量排除白人陪审员。也因此，在陪审员选任程序结束，由陪审团的族群组成，似乎即可预见最终的判决结果。
美国联邦最高法院早于1986年的Batson案里已明确表达，利用peremptory challenges来有意剔除某族群，致使陪审团趋向某一特定族群，严重侵害被告于美国宪法增修条文第6条所保障的公平审判权，故关于种族因素于陪审员的选任，似应逐渐丧失其作用。
惟于现实面，是否因种族因素来有意剔除也很难为证明，故一直到2019年的Flowers案判决，美国联邦最高法院仍再次重申Batson案所建立的基本原则来看，种族因素于陪审员的选任，仍起了相当重要且关键的作用。可想而知，在未来对Chauvin的审判里，于陪审员的选任，种族因素的考量恐也无法避免。
▼美国近日因种族议题在多个城市引发示威抗议，甚至衍生暴动。（图／路透）
好文推荐
吴景钦／台铁杀警案 被告判无罪后只能交保吗
●吴景钦，真理大学法律系所副教授兼刑事法研究中心主任、法税改革联盟发起人及超征还财于民公投提案领衔人。以上言论不代表本报立场。