吴景钦／国民法官选任的问题

▲国民法官将于2023年1月1日实施，其中，国民法官的选任是个大问题。（图／视觉中国）

随着国民法官将于2023年1月1日实施，且在前三年，先行适用于故意犯罪因而发生犯罪结果的案件，而于2026年1月1日才扩及适用于最轻本刑十年以上有期徒刑者。为因应如此的新制度到来，司法院除密集在各地方法院外，也到大学、高中进行国民法官模拟。只是模拟毕竟是模拟，能否有效事先凸显出问题为改进，就有待未来两年之努力。而在这其中，真正属于全新制度者，即是国民法官的选任。

对于国民法官的选出，区分为三个阶段，即先从法院管辖各区，从满23岁且在户籍地住满4个月的国民，抽选出一定数量，做成初选名册。再由法院审核小组从初选名册中，剔除不得担任国民法官资格者，并因此做成复选名册，于此名册者，就成为隔年度的备选国民法官，法院也要因此通知。而因国民法官乃属全新制度，且在强调国民法官来源必须具有多元与普遍性下，这个大水库自是愈大愈好，至于数量该有多少，只能留待实际操作才能得知。

遇有必须由国民法官审理的案件时，就得从备选国民法官中，随机抽选一定数量的候选国民法官，并通知其于选任期日到庭。而经通知者，无论能否到庭，都应回复法院，若未有正当理由而不到庭者，可处三万元以下罚锾；候选国民法官在回复法院时，也得填具调查表一并寄回。此候选名册及调查表必须在选任期日前两日提供给检察官与辩护人，以方便两造于选任国民法官之参考。同样地，对于案件到底要抽出多少人数，也只能从正式施行后去累积经验。

至于来到了正式选任期日，程序并不公开。而在程序一开始，必须再行审查是否有不得担任国民法官者，并询问是否有法定拒绝担任国民法官，如满70岁、因工作或就学等事由者。于此形式审查与剔除后，才真正进入选任，即Voir Dire（tell the truth）程序。

依据《国民法官法》第26条，无论是检察官、律师或法官，都可对候选者为询问，候选者并应据实陈述。至于剔除权，依据《国民法官法》第28条第1项，两造各有4名无庸附理由的剔除权，若用完此数目要再剔除，则必须据理由，并由法官决定是否剔除。依据《国民法官法》第3条第3项，国民法官之选任，应避免选任带有偏见、歧视、差别待遇或有其他不当行为之人担任，但两造所拥有4名不用附理由的剔除权，是否可能于此目的背道而驰？

尤其适用国民法官的案件，基本上以侵害生命法益的案件为主，故两造于询问候选者时，可否直接提问有关死刑的态度，或者一开始即设定有意识的排除特定人，甚或有意识的保留特定人，以使其成为意见领袖等等，在司法完全无此历程下，恐更待时间考验。

不过，由于国民法官合议庭是由3位法官与6位国民法官所组成，在法律解释、证据能力判断，甚至于评议时，法官皆具有优势地位下，出现偏离正常轨道的情况，恐也不易见到。若果如此，却又再凸显国民法官的一个本质问题，即国民法官审理案件的真正决定者，恐非国民，而还是掌握在法官手中。

好文推荐

吴景钦／【释字796】刑事法院可将撤销假释处分撤销吗

吴景钦／【单亲妈勒毙子女遭判死】判死与否是司法大黑洞

吴景钦／【微罪撤假制度之缺】假释期故意犯罪一律撤销假释吗

●吴景钦，真理大学法律系所副教授兼刑事法研究中心主任。以上言论不代表本报立场。