吴景钦／【司法调查之人民不满职业法官】亲近司法哪亲近了
▲由台湾法学领航协会所做的司法议题调查，支持陪审或国民法官的比例皆超过七成，这很明显反应人民对于现行由专职法官审判的不满。（图／视觉中国CFP）
由台湾法学领航协会委托世新大学民意调查中心，针对民众对司法议题的认知进行调查，并于10月25日公布调查结果。其中，两年多前的司改国是会议里被认为最重要的议题，即是建立参与、透明与亲近的司法，其中对于司法院正全力推动的国民法官，经此次调查结果，竟然有超过六成的国人完全没听过。至于对国民法官具有认知者，如对国民法官的组成人数、有无表决权等之了解，竟然仅有百分之六的比率。如此的调查，实在很难想像，这是每年花费数千万元预算，以及全国各地方法院已进行两轮模拟审判的结果？更让人怀疑，号称国民法官的审判制度，与民众的距离真的够亲近吗？
在此次民意调查中，支持实施陪审或国民法官的比例皆超过七成，这很明显反应人民对于现行由专职法官审判的不满，致亟需引入人民参与审判制度来解决。只是陪审赞成的比例，要高过国民法官一个百分点，这虽在误差范围内，但在民众对国民法官，是由3位法官与6位平民所组成这点，未必清楚认知下，就有很大的可能会与在美国电影所看到的陪审制度划上等号。
如果考量司法院对国民法官的宣传所投入的庞大资源，相对于民间，如台湾陪审团协会所推动的12名陪审员决定有罪与否、法官单独量刑的陪审制度，是在资源极不对等的情况，竟出现这么相近、甚至略高的支持度，恐是对主事者的一大警讯。
更令人惊讶的是，民意对观审制的支持度竟是最高的（约占七成五），这已经超出误差的范围。所谓观审制是人民虽然参与审判，但其评议与评决仅供法官参考而无任何拘束力。这种只观不决的模式，实非属人民参与审判，却可以得到最高支持度，就明显反应出，民众虽对司法不满，但要自己担起判决重责，似乎有所迟疑。
尤其在人民参与审判制度，无论是陪审或参审仍模糊不清的状态下，更对自己作主的审判模式，或多或少产生畏惧，因此宁愿采取较保守的观审制度。只是此种制度，早在马英九总统时代的末期，就为司法院所舍弃，未来也不可能成为人民参与审判的选项之一。若果如此，就更凸显司法院对于推动人民参与审判制度，不仅难有进展，甚至出现了倒退的现象。
更值得注意的是，此次调查也纳入了网路舆情的部分，即借由各种社群对于人民参与审判制度，尤其是国民法官的讨论，观察民众对于新制度推动的理解程度。但可悲的是，对于此等制度的讨论，竟然不到一成的比例，也就是说，对于涉及国家百年大计的制度，于网路世界是相当陌生的。这又凸显司法院的宣传手法，恐还是停留于传统模式，很难打入网路年轻世代。
在面对此次最新调查的民意结果，已完全证实了所谓亲民司法，却一点也不亲民，似又回到司法菁英决定的老路。也因此，司法院恐不能再一意孤行的采行国民法官，而应是在模拟与试验阶段，让各法院分别模拟陪审或参审制，让民众了解两者的优缺。
同时，所谓的模拟法庭不仅应该于脸书或YouTube公开直播，并请法律专家与网红搭配报导，以来引发话题与讨论。再者，随着近年来法律戏剧、电影的流行，更应与民间合作，以现实案例改编来拍成戏剧作品，将人民参与审判制度于其中显现。甚且，为了吸引年轻世代的注意，更可学习如日本逆转裁判之类的电子游戏，并以陪审或参审制度置入其中，借由有趣的游戏了解未来的新制度。
凡此种种，都是配合时代脉动所应有的作为，若不思及此，仍是以传统的纸本或拍摄出相当制式、保守的影片，就算投入的资源庞大，所欲达到的宣传效果肯定是相当有限，致有虚掷民膏民脂之嫌。
好文推荐
吴景钦／刑后强制治疗的违宪危机
●吴景钦，真理大学法律系所副教授兼刑事法研究中心主任、法税改革联盟发起人及超征还财于民公投提案领衔人。以上言论不代表本报立场。