吴景钦／远距开庭会影响被告诉讼权吗
▲视讯不可能将证人周遭的环境全部摄入，很难保障做证时是否有旁人在旁指导，甚至受到威胁。图为台北地院的远距讯问。（图／记者孙于珊摄）
因疫情之故，立法院于2011年6月通过制定《传染病流行疫情严重期间司法程序特别条例》（以下简称《司法程序特别条例》），以使远距开庭有了法律上的依据。只是远距的视讯开庭，是否会对被告诉讼权造成影响，却是必须考量的重点。
关于视讯开庭与实际到场开庭，最必须考量者，即是两者是否可划上等号。基于直接审理原则，法官必须能亲身接触到所有证据，故借由视讯传送，因会涉及画面宽广、解析度、角度等等，能否整体与清楚观察到视讯者的声音、影像、表情、态度等，事实上皆会受到技术问题的干扰。
就被告来说，即是面临辩护权保障之问题。由于视讯开庭，被告与其辩护人可能分隔两地，则于此时，被告与其辩护人的秘密沟通权就可能因此丧失。尤其是羁押的被告，若要开启视讯，除了必须有另一独立空间外，也必然有戒护人员在场，再加以辩护人恐无法在身旁，又不可能另给予通讯设备下，是否处于自由意志下受审，就有很大问题。
再来，是对证人的诘问与对质，马上得考虑其能否自由作证的情况。因视讯不可能将证人周遭的环境全部摄入，就很难保障，做证时是否有旁人在旁指导，甚至受到威胁。而被告或其辩护人，借由视讯来进行诘问，似乎与实际开庭无太大差异，但被告若要与证人进行对质，视讯能否算是一种面对面的质问，恐又回到视讯还原程度的问题上。
视讯开庭看似与实际开庭相同，对被告的诉讼权保障，应不至于有太大的侵害，只是若从精细司法的角度，却仍有很大的质疑空间。更值得注意的是，本条例的适用期间至2023年6月30日，并可由立法院再延长，而在2023年1月1日将正式施行《国民法官法》；换言之，就算立法院不延长，《司法程序特别条例》也会横跨至《国民法官法》的实施。
而由于国民法官合议庭是由6位国民法官与3位法官组成，若以现在时机，就在室内聚会的禁止之列。再往前推，即国民法官的选任肯定会造成群聚，就得面临是否采视讯选任，以及国民法官是否可在家以视讯来审判等问题，其棘手程度，显非现行审判制度所能比拟。
不过，虽然《司法程序特别条例》适用期间长达两年，但随着疫苗的逐步施打，到了2023年《国民法官法》实施后，台湾的疫情若已完全解除，如此的难题就不会存在。
好文推荐
吴景钦／疫苗接种的被害补偿不应过苛