吴景钦／挪威杀人魔告政府，受刑人也有人权
▲挪威杀人犯布列维克以监禁时受到不人道对待，向法院提出诉讼。（图／路透社）
2011年，因屠杀77人的挪威杀人犯布列维克（Anders Behring Breivik），遭法院判处21年有期徒刑；2016年，他却以受到国家不人道对待，向法院提起损赔诉讼。
挪威与欧盟国家一样，早已无死刑存在，又因认为没有假释的无期徒刑，会让受刑人绝望且无以教化，等同是双重处罚，否定终身刑的存在。至于有期徒刑，最高只能累加至21年，即便如布列维克杀了这么多人，也只能判处如此的刑期。因此反映出，挪威的刑事司法不认为重刑能够吓阻犯罪，反而强调再社会化的功能。
不过，就如其他西北欧国家，虽无死刑、终身刑存在，但针对某些暴力犯罪，于服刑完毕后，若再犯风险高，仍可由法院来决定是否为保安式监禁，像挪威，就是以5年为一期来评估。也因此，布列维克就算服刑完毕，仍可能因此再被监禁，甚至关到死亡。
再来观察挪威的刑事矫治机构，普遍采取所谓开放式监狱，不仅每个人都有自己的房间，且内部装设就如一般旅馆的套房，更有上课教室、工厂、图书馆、餐厅、娱乐室等等，受刑人可不受拘束的自由使用，更无所谓围墙存在。甚至受刑人根据自我意愿及监狱安排，白天还可外出工作或读书，晚上则回到舍房。所以，与其说是监狱，倒更像是一间学校，甚或是旅馆。
而如此的设备与对待，总会让人狐疑，这样的监狱根本不是惩罚，而是种享受？这又再凸显挪威刑事政策所坚持的，即受刑人失去自由，就是一种惩罚，实无须再加诸更多的压力。甚且任何的再教育要有成效，必然得基于自由意志，施加极多的限制与纪律，使教化变得不可能，也易使戒护人员与受刑人间陷入紧张关系，使得监狱成为随时会爆发的压力锅。
既然挪威的监狱是如此，那布列维克还能抱怨什么？尤其他所居住的环境，又比一般受刑人更宽敞，何来不人道对待？但让人惊讶的是，奥斯陆地区法院不仅受理诉讼，还判决其胜诉，其中的主要理由即是，因布列维克乃属恐怖份子，再加以杀人无数，基于保护他与其他人，故必须被隔绝与戒护，但由于《欧洲人权公约》第3条所指，「不得受不人道对待，乃属人权的核心价值，即便是恐怖份子，亦不能被完全孤立」，故判决原告胜诉。
虽然上诉法院已撤销改判，但因此案已上诉到最高法院，就算最终败诉确定，仍可向欧洲人权法院申告，故此案仍属未定之天，却已凸显挪威刑事司法讲求人道及重视监狱人权的一面。而目前正进行的司改国是会议第5分组的重要议题之一，即是监狱改革，挪威的经验似可成为我国借镜。
但相当现实的问题是，挪威人口仅500万人，土地宽阔，经济又富裕，也不迷信刑罚的效力，故受刑人口仅为3千多人。相对于此，台湾人口是其4倍多，土地却相对狭小，国家财政更是每况愈下，在受刑人高达5万6千人，法务部也只能提出4、5年内达到一人一床的狭隘改革。更何况，就算投入庞大资源来为狱政改革，既无选票利益，反可能惹来对犯罪人太好之骂名，又会有哪号政治人物敢下此赌注？这恐更是问题的症结。
●吴景钦，真理大学法律系副教授兼系所主任、马偕医学院兼任副教授、台湾永社理事、台湾陪审团协会理事，着有：《法官应该我来当》、《国民参与刑事审判制度》。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net