国军问题在于制度－－我看洪仲丘之死
国军的问题看到现在，发现许多人纷纷把矛头指向在其中霸凌的士官及靠关系施压的军官。事实上，我想问题出在「军队」这个制度的比例比较大。
军队的包袱
军队的目的在于有规模、有制度的以各种手段，包含杀害其他人的手段以达到军事目的。由于在一般社会，杀人是违反道德的行为。为了让进入军队人可以安心理得的杀人，在这个过程中，军队使用了各种方式来培养服从的文化。
由于为了达到军事目的，有些命令很可能是命令士兵送命。因此军队需要培养毫不质疑的服从心，才能在长官的指挥下达到军事目的。另一方面，由于学长通常拥有较好的战技，而战技难以以制度化的方式来教育（例如单兵基本教练），因此在战场上，新兵应当服从老兵，士兵应该服从长官。而相对的，老兵及长官就应当负责照顾新兵的安危。这跟传统职场上的学徒制度有些类似，下者对上者有「忠」，上者对下者有「义」。
于是，一个阶级组织就出现了。新兵服从老兵，士兵服从长官。照理说，处于阶级上方的有照顾下属的义务，但由于没有强制要求、明文规定，以及监督，文化又鼓励毫无条件的服从，因此事实上阶级上者握有权力，却不必负担义务，形成了人治的阶级文化。由于人治盛行，在人的关系下，有些程序可以无条件的加长、减少，或是影响报告及结果。加上军事机密的要求，军队就成为黑箱，不受监督。
随着时间推移，组织内会形成霸凌、欺压的文化。对于那些异类，组织内的人会排挤；对于威胁既得利益者的反抗者，更是会以各种手段逼迫对方就范。也因此逐渐的形成潜规则。这种事情不只在台湾的国军发生（注1），在美军也时有所闻（注2）。
洪案的问题点
1. 事发前，洪员就曾以各种体制内的手段反映问题，但在人治的军队中，这些问题被「搓汤圆」的方式搓掉了。
2. 由于洪员和志愿役士官及军官起冲突，志愿役士官及军官因此以各种关系及伪造文书等手段强加不合理的惩罚在洪员身上，并且在洪员要求援助时拒绝提供应提供的援助，导致事故发生。
3. 事发后，这些志愿役士官及军官又利用各种手段影响事件的监督及报告，企图以假报告蒙混过关，或推卸责任到医官身上。
诚然，这些人以不当管教的方式行使权力，在过程中伪造文书以及以各种方式规避责任。但若是简单的把问题往人的身上追究（注3），并不会真正的解决问题。除了这些人的问题外，我们更应当思考：
1. 哪些制度上的问题导致这些人可以不当的行使权力，却又不用负责？
2. 有什么方式可以监督这些阶级，强制上级行使他们「照顾下属」的义务？
3. 发生问题后，如何公开、透明的找出问题所在，避免官官相护？
在台湾，国军由于制度积习难改，加上民间对于军队普遍产生不信任感，为了达到「管理」的要求，长官就要求下属生产各种「管理」用途的文件。但由于这些文件过于繁琐，因此造假风气盛行。比如心理评量量表是为了衡量官兵心理状况而制作；倘若心理量表出现不正常现象，政战体系需要对该员进行更多辅导，更为麻烦，因此制作假量表的行为就时有所闻（注4）。又如户外劳动若无即时补充水份会造成中暑现象，因此国军派发饮水小卡，固定时间要求士兵集体饮水。但人不会在特定时间像排班一样饮水，因此这些小卡也往往都由士兵自行造假填写（注5）。这种文件无法真正的找出问题所在，反而在问题出事时，长官可以追究下属制作假文件的责任。追根究底，这种文件只是单纯让长官可以规避责任而已，无法达到监督、管理的要求。
由于霸凌行为时有所闻，因此国军也开放了1985申诉专线。但由于申诉专线由国军体系负责，为避免黑函横行，又规定申诉者又必须具名。在人治为主的国军制度下，很快的，申诉者就会被抓到并以各种体制内看似合理的方式进行霸凌、处理（注6）。
事实上，只要由该体制自主进行监督、控管，由于监督者和被监督者有交情，监督就会失去作用。以香港的廉政公署（注7）为例，廉政公署当初是由行政以外的部门直接对行政部门进行查核，因此可以有效打击贪污。而在近年来，廉政公署与行政部门愈来愈密切，导致香港的廉政公署逐渐失去作用（注8）。若考量国军本身的人治色彩，则很明显可以知道1985形同虚设。
加上爱面子、怕犯错的文化，许多官兵为了升官及利益，将会尽其所能的抹去他们的错误，靠着人际关系把大事化小，小事化无。
由此可见，国军的问题并不是投入几个好人就能改革的。只要绝对服从的观念不破除，这些潜规则不改变，问题就无法处理；但军队不讲究服从又无法达到军事目的，因此这些问题便成为死结。
改善方针
既然问题无法避免，那有没有改善的方式？我个人认为最有效的改善方式，是将1985这类申诉管道的管理交给NGO组织或是国军以外的单位负责，查证时直接查询整个单位的名册而非个人，保障告密者的隐私；在军队发生事故时，以独立于军队之外的司法单位介入，取代和军队关系密切的军法系统，以避免官官相护。在这两个要点执行下，相信可一定程度的吓止那些只行使权力，不负担义务的长官及学长，也可以阻止军人以关系试图影响调查结果，并保障吹哨者的权益（注9）。
民间单位及立委在监督军队时，也要注意真正有效力的监督方式为何，避免军队为了规避责任，产生疯狂制造报表的造假文化。对于已存在的督导制度，也应检讨其中的督导项目是否妥当，是否可以真正的衡量军事技能，而不是总是检查环境整洁及内务整齐。国军的专业不应是环境整洁及折棉被、整理内务柜，应该是战技才是。
最后，从军队身上，其实可以看到，在一个组织中，若是阶级下者的意见不受重视，而组织内人治横行，缺乏公平、公正的监督，这个系统最后会产生劣币驱逐良币的现象，只有那些善于逢迎拍马、善于做关系者才能在这个制度中存活，最终导致整个组织的崩坏。这种状况值得我们警惕。在一个民主社会，我们应当重视言论自由，以及公平、公正的法治。唯有这些，才能保障我们每个人的权益。
● 注1：洪仲丘引出「国军杀人懒人包」 网友讥：陆海空全凑齐：http://www.ettoday.net/news/20130714/240609.htm● 注2：美军也有同袍霸凌 华裔兵冤死阿富汗：http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=emma19887720130715232952● 注3：谁害死洪仲丘 国防部调查全文大公开：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20130716/225895/● 注4：[问题] 心理评量表用意？：http://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1373286678.A.6A0.html● 注5：国军Online 12天试玩版 暨 国军荒唐排行榜(上)：http://blog.xuite.net/flyingclouds/doraemon/18751539● 注6：贩卖机吃掉15元 陆军上士怒打1985申诉遭关切：http://www.ettoday.net/news/20121019/116469.htm● 注7：廉政公署(香港)：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/廉政公署_(香港)● 注8：「中国化」廉政公署失守！台湾？：http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/1/today-o4.htm● 注9：【即时评论】保护吹哨者 方能改革国军黑幕：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130715/225659/● 注10：本文网路发布位址为：http://goo.gl/PLVQV
●作者雨苍，自由软体工作者，Python软体工程师。目前于上海担任软体工程师，兴趣为社会文化观察。雨苍的介绍：http://about.me/billy3321。雨苍的Google+：http://goo.gl/HsZDM。雨苍的文章采用创用cc by-nc授权发布：http://goo.gl/4GxCZ。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net