国战会论坛》打造「地狱景象」 美军敢不惜一战？（谭传毅）

美国印太司令帕帕罗（Samuel Paparo）日前受访证实，美军近2年试验的「地狱景象」（Hellscape）无人载具作战概念，是针对台海。图为美军MQ-9无人机。（图 / 美国空军）

美国分析员罗金（Josh Rogin）在《华盛顿邮报》专栏撰文〈美军计划「地狱景象」阻止中国大陆攻击台湾〉称，中国大陆一旦攻台，美军将在解放军舰队穿越台海时，在台海部署数千艘无人潜艇、无人水面舰艇和空中无人机，为美国、区域伙伴及台湾军队争取时间。

文章使用「地狱景象」（Hellscape）描述未来台海战场，实在令人惊恐。我们不能怀疑美军制造「地狱景象」的能力，但是解放军「反地狱景象」能力同样可怕，到底谁将胜出？结局令人好奇。

地狱景象其实就是分散式作战

所谓的地狱景象，其实就是美军倡议多年的分散式作战。我们不再赘述分散式作战的本质与现象，结论：美军以数千艘无人艇与无人机分散在各处，战时（武统战争）则出动干扰并打击解放军武统部队。

无人艇与无人机分散式作战数量极多，必然是集群（蜂群）作战，而且必然以人工智慧（AI）为基础的作战模式。若无AI介入，指挥官将无法因应解放军兵力而调动相对应无人艇，即使失败，也能迅速重组兵力应对。

同理，解放军指挥官也基于AI决策，迅速反应。两军比拼的是双方AI的「聪明度」；这个聪明度不仅存在于指挥部门，更是基本作战平台的必备。例如大疆民用无人机，仅仅是民用而已，玩家在关闭遥控器电源之后（类比被干扰），该无人机仍能够自动返回起飞点，无需额外控制。

只是民用无人机就具备反干扰能力，何况是军用无人机？无人机都能做到反干扰，更何况是机动能力更差的无人艇？基于反干扰，难道不会出现干扰型无人机与无人艇？既有干扰与反干扰能力，何不设置通信型、预警侦察型、指挥型、打击型无人机与无人艇？

事实上，解放军对于无人载台建设不遗余力，再怎么说，无人载台的基本精神正是过去解放军所擅长的「游击战」：在外线、从多点打击敌人，打了就跑，绝不恋战，也就是累积无数个小胜为大胜。这种作为需要无比的定力与耐心，绝不能贪图速胜。

光是看到这种叙述，就知道非常「中国」。现在的美军是「肿了么」？居然「堕落」到游击战的层次？首先要质疑的：美军或美国政客的耐心够吗？在一击失利之后，还有勇气重整兵力再战？虽然阵亡的是机器、不是人，毫不心疼，然而，损失的不只是机器而已，更重要是政客与军人的颜面！

其次，「无人作战」必然涉及多领域无人载台，文章提及了无人艇与无人机，表示作者非常重视两者的协同作战。但是，无人艇与无人机协同作战之困难度，正和美国海军与空军之间的隔阂一样大。光是指挥作战就是个大问题：谁来指挥无人艇与无人机？

美国必须承认一个事实：对中国进行军事打击（特别是在台海），等同于向中国宣战，战争规模绝不仅止于无人载台而已，必然是全面（非核）战争，美国做好准备了吗？或者，美国只打算把无人载台当作「炮舰外交」的工具而已？

关于「解放战争」，如果真有这回事儿的话，绝对是场大型战争，而且所有的解放军兵力都会参与，连武警也不例外；中央军委是最高指挥作战机构。美军作战机制呢？谁来指挥这场大型战争？以太平洋舰队的实力，可能还不足以成事。

数量不得不为制胜关键

兰氏平方律（Lanchester's Square Law）曾经指出，如果敌对双方实力相当，那么数量多的一方将具较高的胜算。

假设美军和解放军AI的聪明度不分轩轾，而解放军无人载台数量远大于美军，那么解放军获胜的概率远大于美军。美军计划建设数千艘无人艇，东西在哪儿还看不到，只看到若干无人艇样品，那么解放军的无人艇又在哪儿呢？

美中两国最大的区别，就是美国惯于吹大喇叭，而中国则是「惦惦吃三碗公」。中国的「三碗公」存在北从辽宁南到广东众多造船厂，连内陆省例如湖北与安徽都有许多造船厂。一旦开启量产模式，在数天之内，将会出现数以万计的廉价无人艇（包括无人机），而美国的量产模式呢？除了AI聪明度之外，双比还拼工业生产能力！

最近大陆媒体高调展示人形机器人以及机器狗，中国人非常保守，特别是在军工领域。媒体已经展示的军事产品，通常已经出现若干时日、或已成军许久，到底多久还说不准，反正已经存在就是了。

这些战斗机器人给我们什么启示呢？在未来武统战争中，战斗机器人将和各种无人载台（无人艇、无人机、无人潜艇）协同作战。而解放军无人作战必然在获得制空权、制海权、制电磁权（三权）之后，才会发起。

这「三权」之获得，表示美军无论分散在何处的兵力联系都被切断，数千艘无人艇将成为数千只无头苍蝇，还如何作战呢？美军与解放军制电磁权能力如何，外人无从得知，但从若干细节可窥知一二。

例如2023年12月，美军雷根号航母以及林肯号航母企图包夹正在东海外海操演的辽宁号航母，结果辽宁舰航母编队继续进行操演，而美两艘航母编队返港。据闻，从日本横须贺港出海的雷根号航母遭到解放军无人机「围观」，林肯号航母遭到电磁制压，分别返港。如果辽宁舰编队电磁能力很差，早在美军出动两艘航母之前，就应尽早结束操演返港。

2022年6月，澳大利亚空军P-8A反潜巡逻机遭解放军军舰镭射照射，导致若干机员暂时性失明；不久之后，澳洲另一架P-8A遭解放军歼-16施放铝箔条，导致该机必须紧急空中停机，避免发动机吸入。

从这些细节可以看出，解放军对付西方国家军机军舰的方式极多，这无非是解放军指挥部门的谋略、以及AI推理与决策能力超越于西方军队。如果美军AI不如解放军聪明，在数量上又无法与之匹敌，再怎么惊恐的「地狱景象」也只是电影情节而已。

美国只剩一张嘴

最近有两条新闻非常能够说明，如今的美国只剩一张嘴：联合利剑2024A、以及香格里拉对话会（简称「香会」）美中论剑。

讲白了，如今香会的美中论剑纯粹就是打嘴炮、讲狠话，道理非常简单：联合利剑2024A军演戳穿了美国嘴炮。

联合利剑可是实打实的军事演习，按常理讲，过去只要解放军演习，美军必然派遣侦察机或侦察船「陪练」，怎么这次美军啥都没派？说好的「航行自由」呢？是不敢还是不愿意？而只能在南海与菲律宾联合军演，媒体想过度解读都做不到，有本事就和解放军正面对决！

廉价的威胁、昂贵的诺言

嘴巴上的威胁是最廉价的，因为我不必付出任何成本与代价。不涉及真实的武力使用，就是嘴炮，就像威胁对手：如果你犯错，就要打屁股。这是故意使对手害怕受伤害的行为，就看这个对手是否害怕被「打屁股」，也就是我兑现「打屁股」承诺的能力，当然，我也可以不兑现承诺，端看对手怎么判断。

威胁最廉价的地方就在于此：由于我不必兑现承诺、并付出任何代价，因此，任何威胁性的语言可以随便讲。例如在联合利剑2024A军演之后，拜登总统于5月26日西点军校毕业典礼之上声称：「我一向乐意在需要使用武力时保护我们的国家、我们的盟友、我们的核心利益」。

怎么解读「需要使用武力时」？这句话是个「威胁」、或是个「承诺」？所谓「承诺」，是指应允自己的话，而必须履行与兑现的承诺。「必须使用武力时」本身是个条件句，只有在认定有必要时，才会使用武力；若无必要，就不一定会使用武力。

想要兑现承诺，一定要界定并划下一条红线，只要越线，就得接受「惩罚」。惩罚是兑现承诺的充分必要条件，没有惩罚的语言，就是「威胁」。很明显从拜登眼中看来，使用武力并不是一件板上钉钉的事情，而是一个「威胁」未来可能会发生的事情。

当具体使用武力的方式与时机都语焉不详，我们怎么能相信武力使用的可信度有多少？甚至我们怀疑美国使用武力的能力够不够？意愿强不强？总统可以模棱两可，因为这是他对两岸关系战略模糊的表态，绝非战略清晰。

在技术问题上，且看防长奥斯汀在5月31日香会时怎么说的：「与中国开战，既不是迫在眉睫，也不是不可避免。因此，大国领导人需要继续共同努力，确保双方能够采取措施，减少误判和误解。」

正在选举的拜登讲狠话，而技术官僚奥斯汀却讲着四平八稳的官话，无论双方角色为何，一件事情是肯定的：美国不会也不愿意承诺武力介入台海。

相反的，看看2022年香会时，魏凤和说过的话：「中国『不会为捍卫国家主权和领土完整而退缩』，如果有人敢把台湾分裂出去，中方『一定会不惜一战，不惜代价』」。今年香会董军的话：「谁敢把台湾从中国分裂出去，必将粉身碎骨、自取灭亡。」

从美中两国防长的话中可以看出，面对中国防长「不惜一战」的承诺，美防长奥斯汀连使用武力的「承诺」都不敢许下、甚至于连威胁性话语都没有，谁还会相信美国呢？

如果美国真有意愿武力介入台海，至少应该派遣一两个航母战斗群到台海1000公里以外海域「观战」吧？再不济，也该派遣侦察船「陪练」吧？美军现役侦察船包括海洋监视船、海洋测量船、导弹观测船等29艘，部署在西太平洋地区有10艘，空中侦察机更多，怎么连1艘、1架都派不出来？美军在「示弱」吗？

结论

美军当然不是示弱，而是美军真的不行了。美国既无勇气与中国打一场大型战争，又无可用以威慑解放军的工具，只剩下一张嘴了！

（作者为台湾国际战略学会研究员，法国博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※