国战会论坛》第一击后 美海军仍不足以介入台海事务（谭传毅）

如果国内专家们考虑到综合国力，就不会一厢情愿的认为台海一旦有事，台湾得先承受住解放军的第一击，然后美海空军介入收拾解放军。图为美国第七舰队联合演训照片。（美联社）

最近有一种说法，美军对于派陆军来帮台湾打仗，可能性不高代价也太大，但若借由台海战争引蛇出洞，一举歼灭中共的海空战力，却可能性极高。根据美国的战略构想，第一击必须由台湾自行承担，而且能够存活下来，才有机会等到美国海空军出手相救。

美国不会派陆军帮台湾打仗，应该是板上钉钉的事情。至于会不会派海空军助台作战、并歼灭解放军海空军？这可能就想多了。无论是美国还是其他国家，如何使用海军舰队，绝对要根据国家所需以及综合国力，而不是一厢情愿的想像。我们得先了解海军战略的属性。

海军战略属性

海军战略应该归属到「地缘政治」的范畴，因为每个国家的地理位置都不相同、其所面对的敌人也不相同，因此，使用舰队的方式也不相同。例如希腊位于爱琴海，主要敌人是斯巴达和波斯。在战略上，不惜任何代价维持一支强大海军以维护制海权、保卫雅典海岸、维护沿海航行安全以利防御及城邦经济。当然，过于复杂的海上交通线势必加重海军的负担、并可能危及制海权之获得与维持。

再如大陆型帝国的罗马，本来对于对海洋事务不感兴趣。257至256年间，罗马建造了一支相当强大的舰队，但在264至246年间，罗马舰队与迦太基舰队展开一连串激烈海战，夺去罗马许多青年的生命（根据非正式说法，罗马1/5的青年丧命于海上），再加上罗马并不熟稔海洋事务，就决定将发展重心从海洋转向大陆，海洋事务则交给旧希腊舰队。

英国是个海岛国家，也只有英国为海军战略注入了「有限战争」的思想。历史上的英国很少针对他的对手寻求歼灭战，相反的，英国的欧陆对手们却沾满了大陆思维，一心和英国舰队进行海上决战。我们看到，寻求决战的赌注非常大，如果赌输了战败，虽不至于亡国，却可能拱手让出海上霸权。而在当时，霸权表现在海外殖民地以及资源掠夺。

英国的企图非常简单：欧陆国家不要干扰英国的海外贸易。虽然西班牙无敌舰队号称全世界最强大的舰队，但却把舰队当作陆军的延伸，不重视武备发展，最后只能求和。

英国舰队对抗法国舰队更是经典，英国以「存在舰队」封锁法国大西洋舰队，目的是让法国舰队不要拦截从海外掠夺资源归来的船队。否则，以英国综合国力和欧陆国家例如法国、西班牙差不多的情形之下，能够称霸海洋，靠的绝不是海上决战，而是充满谋略的海上有限战争。这是英国特色的海军思维。

传统作为马汉信徒的美国，认为掌控世界重要海洋通道是必须的，而且海战的位阶比陆战为高，只有赢得海战，才能控制世界。马汉的美国海军能够在与中国的竞争中获胜吗？如果考虑到综合国力，颇值得玩味。

到底应该如何定义美国？虽然美国位于美洲大陆，但却远离欧亚大陆，偏偏欧亚大陆又是美国主要关注的物件；想要介入欧亚事务，就只能依赖海军以及各地的军事基地。

因此，我们必须把美国视为一个「大陆型的海洋国家」，从美国本土到世界各处军事基地形成了无数条航线，美国海军所保障的，其实就是这些航线。在西太平洋有三条岛链，之所以能形成三条岛链，其实就是三条从北到南各个军事基地所形成的航线（岛链），这是美国特有的地理位置、再加上美国无与伦比的综合国力所致，没有一个国家能够模仿。

相对于中国，东部海岸线限制了海军的发展，只能迈向海上丝路，海上丝路走向必然成为中国海洋（贸易）利益的来源。当岛链以纵向企图封锁中国的时候，中国的海上丝路却横向突破封锁。

海军战略必须考虑综合国力

由于每个国家的地理位置不同，其海军战略发展也不一样；更重要的是，综合国力发挥了关键性角色。

综合国力是衡量一个国家经济、工业、政治、军事、文化、科技、教育、人力资源等实力的综合性指标。若衡量能够用于战争的这些资源，我们可以直观的把它称作战争潜力。对于两个综合国力差不多的国家而言，海战的博弈显得很巨大。一旦输掉了海战，多年经营的海军可能毁于一旦，严重的丧权辱国，1895年满清之于日本的甲午海战就是如此。

当时中国虽然国土庞大人口众多，但是工业与军事中国衰弱不振，但是日本却强盛且可持续发展，中国之弱不在武器，而是在政治制度、官兵素质差、战争准备（潜力）不充分、日本民族统一而中国一盘散沙，以强击弱，战争结果不令人意外。

在中国的一连串胜利，日本误以为以小博大不是问题。二战时期挑战美国，忘记估量美国巨大的战争潜力，源源不绝的后勤力量不断推动美军反攻；就算美军输掉了中途岛海战，后面还会有数不清的航母与军舰出厂与日军对决。日本输掉的其实不是海战，而是综合国力。

历史无法证明，输掉一场海战即导致亡国，虽然日本就是如此。严格讲，如果日本没有偷袭珍珠港，还不至于引火焚身。

虽然中国输掉了甲午海战，但至今仍坚强的存活，甲午反而变成民族卧薪尝胆的激励。法国海军被英国舰队封锁在大西洋，也没有亡国。1870年普法战争中虽然德国舰队被法国舰队封锁，但是干脆不出港，反而在陆上击溃法军。

如果海军能够为希腊帝国带来什么荣誉，无疑就是亚历山大击败波斯舰队，而当时希腊的目标并不止于波斯舰队而已，而是领土的扩张。更别说对海洋事务不感兴趣的罗马帝国了。

这一切说明海军战略必须是「相对的」、而不是「绝对的」，特别是对于两个综合国力相当年的国家例如中美而言。所谓「相对的」，指的是制海权是相对的，因为海洋就像一条高速公路，我们可以通过（自由航行），但没有人可以占领这条高速公路（海洋），即使强大如美军也不行。

由于制海权的相对性，使得美中两国只能进行海上博弈，而不是战斗。就算两国舰队真的发生战斗、而且美军击溃中国舰队，接下来的问题就麻烦了：美海空军难道没有受伤？美海空军还能否迅速恢复军工生产体系就像二战一样？

根据「购买力平价」（Purchase Power Parity, PPP）标准，中国生产1艘驱逐舰的价格只有美国的1/4，意思是中国可以更低的成本重新建造被美军击溃的舰队、再加上中国工人的勤奋，中国将比美国更快恢复元气。

如果国内专家们考虑到综合国力，就不会一厢情愿的认为台海一旦有事，台湾得先承受住解放军的第一击，然后美海空军介入收拾解放军。

（作者为台湾国际战略学会研究员，法国博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※