海纳百川》正视＃MeToo在国军的微妙现象（杨正平）

#MeToo风潮，让部队出现「重视受害者主观经验、不能质疑受害者动机、加害者调离现职」的现象。图为示意画面，非当事人。（本报资料照片）

前阵子的#MeToo现象，让军中开始强调「重视受害者的主观经验、不能质疑受害者的动机、加害者要先调离现职」。

因此，军队普遍流传一则笑话，深植省思，就是「当你讨厌某位同袍，或是想占有某个阶级职缺，最简单的方式就是高喊自己被你讨厌的人性骚扰」。如此一来，单位主管就会想尽各种方法，让对方调职，以求「大局为重」。但这究竟是防治性骚扰的本意， 抑或部队长官为了自保，而衍生出的斗争方式？

虽然这是流传的笑话，却是严肃的议题。在这5年之内，笔者听闻、目睹相当多的案例。以下提供两个值得深思的案例。

第一，在封闭的竞争升迁文化中，部分军人为占缺，就会施展手段。例如，108年北部某军事单位的教育长和系主任均被指控性骚扰，当时校部长官便要求调离现职，将此等人视为加害者，并私下威胁办理退伍，否则就让此事登上媒体。

最后，此等人均已办理退伍，即便3年后司法终于还他们清白，但对于个人生涯和名誉所造成的伤害已无法弥补。如此一来，何来正义？没有正义又何来战力？

第二，性平委员在「深怕家丑外扬」文化的前提下，容易出现「曾参杀人」的问题。108年中部某陆军单位士官，能力极强，因被女士官指控偷拿私密物品而感到性骚扰，几天后全连队开始指责该名男士官，最后性平委员调查会成立。

但过程中，大部分同袍怕自己和单位出事、受牵连，一致对性平委员指控该名士官性骚扰。性平委员没有意识到军中文化，决定性骚扰成立。然而，事后私下就有人听闻不同情况，疑似是有人恶搞该名士官，要让对方以极不名誉的方式调离原单位。

因此，笔者认为军中性骚扰防治需要有更严谨的作为。

首先，必须了解受害者的版本可能不会只有一个，即便是权力议题，但未必只是单纯的「上级对下级」或「老师对学生」。

法国哲学家傅柯（Foucault）曾说：「权力是流动的」，也就是指权力并非只是「上对下的单一方向」，下级也可能运用权力、集体方式来反抗上级或诬告上级，性平委员或法官面对性骚扰必须小心判断。

其次，教育部、国防部及性平委员不能仅是调查者的角色，更应该具备「文化差异的敏锐度」，并于事后协助辅导两造双方的身心状况，而非将自己视为法官。虽然性平委员对性平概念有较多的了解，但更可能因同情受害者而出现「移情作用」，导致误判。

再者，性平委员和法官对军中的特殊文化要有更细腻的了解，才能公正、客观，深入检视性骚扰的真相，否则容易落入推理谬论。

最后，推动一组客观专业人士检视性平委员「调查报告」的严谨和客观性。性骚扰是污名化的标签，若无人检视原始报告的客观性，将影响当事人后续的申诉和救济结果。尤其，既有法规明定，所有的申诉和救济过程，都要以原始调查报告结果为依据。

军队是相当特殊的组织文化，而性平三法是用以保障相关当事人，而非被有心人滥用，切莫被不肖的官兵利用打击部队、削弱部队无形的战力，如此才是全民之褔。

尤其，现行国军陆海空军惩罚法、国军性骚扰及性侵害预防实施规定，「志愿役官兵涉及性骚扰立即调离现职」、「情节重大者直接予以撤职处分」。对于有心人士，甚至是可能的共谍，只要利用性平三法的核心特性「重视受害者主观经验、不能质疑受害者动机、加害者必须立即调离现职」，就有可能在错误的基础上拔掉国军重要人才，造成部队军心动荡。

（作者为上校退休教官）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※