寒波／台湾买到疫苗惹！谁先打效果最佳？可从「这两类」族群开始
COVID-19（新冠肺炎）肆虐之下，研发疫苗的速度破纪录，各国开始大规模使用。
台湾指挥中心表示，由 Astra Zeneca 与牛津大学合作研发的疫苗，总共 130 万剂将提供给非联合国成员，台湾也涵盖在内。
好消息是，台湾也要有疫苗了！
▲除了 Astra Zeneca 与牛津大学合作研发疫苗之外，指挥中心也已于10日公布，台湾已与美国 Moderna 公司签署 505 万剂 COVID-19 疫苗供应合约。（图／指挥中心提供）
目前看来，这款疫苗的安全性没有明显的问题。需要接种两次，之间间隔数周。
之前研究发现，这款疫苗的效果会受到剂量影响；合适运用的话，绝大部分接种者都能获得足够的保护力，算是第一流的疫苗。
▲AZ疫苗。（图／路透）
台湾不知道能分到多少，反正一开始人数一定不太多。
问题是谁要先打？此一问题没有标准答案。
新冠肺炎这种传染病，很容易传染，而且所有人感染的机率差不多，一不留心，短时间内也能广传给很多人；但是不同人感染后的症状差异非常大，最轻微的跟没事一样，最严重的却会死掉。
考虑到疾病的性质，两大关键为：防止传播、减少杀伤。因此接种疫苗的顺序，两类人应该优先。
他们受到伤害的机率比其他人更高，若是感染，将会耗用不成比例的医疗资源。
保护他们，可以减少伤亡，也能舒缓医疗压力。
他们接触到病毒的机率最高，假如感染，更容易传播出去，而且他们会接触到的人，不少还是高风险群。
同样的道理，工作性质会接触许多人的司机、外送员等等，英文称之为「essential worker」的工作人员，应该排在医疗相关人员后面。
让这些人接种疫苗，能降低他们得疫后传播的机率，也能更安心工作，不用每天提心吊胆。
疫苗有限之下，由这两类人优先，绝大部分人都同意。
但是硬是二选一的话，高风险群和医疗人员，又是谁该优先？
这个问题没有标准答案，必需视状况决定。
台湾今年已经累积 19 人确诊的本土感染事件（编按：截至于2月17日，部桃感染事件一共累积21名确诊病例），显现病毒的传播能力相当惊人，即使有口罩等防护措施，依然有少数人被成功传染。
▲部桃专案检验结果。指挥中心指挥官陈时中于17日宣布，部桃采检工作均完成，所有人PCR、抗体均阴性。（图／指挥中心提供）
要不是台湾习于高强度防疫，以及迅速疏散医院病患、隔离接触者的反应速度，可以预期病毒将传播更广。
此次传染的源头来自照顾患者的医师，还有几位被他传染的医师与护理师，导致后续传播。
假如这些医疗工作者曾经接种疫苗，已经具备保护力，那么大部分确诊都不会发生。
这就是让医疗人员优先接种，能带来的价值。
然而另一方面，假如百密终有一疏，无法完全避免感染，也必需考量减少杀伤力，以及舒缓医疗压力的面向。
不同人得疫的差别很大，即使光看台湾的纪录，这 19 位本土确诊者（编按：截至于2月17日，部桃感染事件一共累积21名确诊病例），以及数百位境外感染的确诊者，都显示出明显的差异。
少数高风险群需要长期治疗，甚至不幸去世；其余大部分确诊者却是轻微到没有症状，不怎么耗费医疗资源。
例如传染医师导致本土疫情的源头，在美国感染的 812 号老先生，至今住院超过一个月。
▲799号确诊者因英国变种病毒病殁，指挥中心专家咨询小组召集人张上淳当时也指出，这当前看到较明显肺部出血的个案，过去没有看到如此明显出血的病例。（图／指挥中心提供）
而最新去世的 799 号确诊者，是 70 多岁，有心血管病史的英国境外感染者，感染超过 48 天，住院超过 30 天后去世。
为了这些低比例的高风险感染者，需要投入不成比例的人力与医疗资源照顾，还有传染的风险。
由此观之，如果能减少高风险群确诊的数量，不但能减少重症与死亡的人数，还能节省宝贵的医疗资源，减少接触者，特别是医护人员被传染的机率。
前面说的都是关键，但是哪件事更重要呢？在疫情非常严重的地区，保护医疗人员应该更优先。
因为新的感染者源源不绝，短期内疫苗肯定无法减少需要治疗的病患数量；假如医师、护理师确诊，即使多数本身不会有大碍，却也需要隔离，有一段时间无法工作，便会造成医疗短缺。
如现在的美国、英国、南非等地，新的重症者不断涌进医院，急需医疗人力。疫情严重之际，医疗人力不可或缺，必需优先保护相关的工作人员，他们便应该是疫苗首选。
相比之下，台湾、纽西兰等不严重的地区，考虑不一样。
在感染机率不高，医疗资源也不算吃紧之下，减少伤害可能更重要。
医疗工作人员感染后，出事机率不至于比一般人高多少；但是高风险群一旦得疫，不只容易重症甚至死亡，也会耗费大量资源。此一状况下，优先保护高风险群是合理的想法。
照我的观点，似乎台湾的高风险群该先于医疗人员，但是考量士气和安心感等因素，让医疗人员优先或许也利大于弊。
而且以台湾几乎没有传染源的现状，假如在确诊者的病床前就能阻断感染，也能大幅降低医院内和社区中，高风险群的接触机率。
谁该先打疫苗，这个问题没有标准答案，上述都只是大原则，实际上另有许多考量。
比方说现在手上有多少疫苗、未来多久以后会有多少疫苗，也是重要因素。
疫苗有限，一定有人先打，有人后打，但是每个人的意见都有道理，都是正确的。
热门点阅》
► 宋兆文／亚太最强潜舰怎撞船？人员「严重过失」使得苍龙失去苍龙威猛
► 钱世杰／年终缩水怎办？坐等开市「红包行情」 让你的钱钱一同长大
● 本文获作者授权，转载自「新公民议会」，原标题为「谁该先打疫苗？」，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。