浩鼎案求平反 监院并陈意见相左答辩状 监委批 一个翁启惠 两个监察院

2017年监委王美玉（左起）、包宗和、陈小红及仉桂美召开记者会，说明以9比0票数一致通过弹劾前中央研究院院长翁启惠。（本报资料照片）

中研院前院长翁启惠。（本报资料照片）

中研院前院长翁启惠涉「浩鼎案」被监院弹劾、公惩会（现惩戒法院）申诫，为求翻案，翁启惠拿今年3月监委蔡崇义等人新报告提上诉，但监院上个月底送出提案弹劾监委王美玉，以及蔡崇义等2份意见相左的答辩状给惩戒法院。

王美玉昨发表声明，痛陈此案发展如「一个翁启惠，两个监察院」。监院也强调，2份文件法律性质迥异，王提的是正式诉讼文件，蔡等所提是供参考的意见，都是监委独立行使职权范畴。

司狱委员会 两方各持己见

前监委仉桂美等人调查翁启惠涉「浩鼎案」，认定翁违失情节重大通过弹劾，后来监委王幼玲、蔡崇义去年4月发布调查报告，认为司法虽已判翁无罪，但此案已对翁造成名誉、身心压力等严重伤害。

今年3月，监委蔡崇义、王幼玲、赵永清再发调查报告，逆转认定翁并无财产申报不实，也未违反公职人员利益冲突回避法，创下「一案三查」纪录，而后翁启惠拿新报告向惩戒法院提起再审并上诉。

原提案弹劾监委王美玉以及公布第3次调查报告的蔡崇义等监委，都经监院将意见书公文送到惩戒法院，但为确认蔡崇义等监委的意见书效力，监院司狱委员会11日开会时，将此案列入讨论。

据悉，当天两方人马各持己见，一派认为依照监察法，回复惩戒机关有关被弹劾人员的答辩内容，属原提案监委权限，且事后追认意见书效力，也不符合监察院开大门走大路的原则；另一派则认为监院本来就要还人公道，司法已判决无罪的情况下，导致冤错就要检讨，才不会造成重大的伤害。

王美玉指 3监委先斩后奏

王美玉昨说，同时发给惩戒法院2份意见全然冲突的公文，包含她支持惩戒法院判决未违背法令，以及蔡崇义等人认为惩戒法院的判决违背法令，这在监察院是史无前例，3位监委形同先斩后奏，因此她日前在司狱委员会要求撤回蔡崇义等人的公文，但遗憾会中决议不追回，而是由法规会研议如何从修改制度及相关法规解决。

蔡崇义、王幼玲、赵永清昨晚说，王美玉给惩戒法院的回函坚持原弹劾理由，但未包括新事证，先前翁启惠再度向监察院陈情，希望监院将新事证提供给惩戒法院参考，依规定经司狱委员会召集人同意后，发函给惩戒法院提供其参考，至于如何采酌由惩戒法院决定。