江元庆／检察官闭着眼睛乱上诉？

▲自由无价，即使拿到刑事补偿金，也无法弥补身心的伤害。（图／达志／示意图）

文／江元庆

检察官是人，是人就免不了会犯错；更何况，在侦查庭里的攻防中，检察官难免会因为相关当事人的说谎而发生误判。但是，当证据已经呈现，检察官又拿不出证明去推翻，却还是硬要上诉，办案心态就十分可议了。桃园地检署有个检察官就是如此……

小耀涉嫌伙同两名友人开赃车再挂上假车牌，在桃园县中坜市窃取台电缆线时，被巡逻员警当场人赃俱获；混乱中，两名损友趁机逃逸。在警方追问下，他供出逃跑的共犯之一，是44岁的工人「阿金」。

阿金落网后被移送法办，遭羁押了80天。他坚称绝对没有和小耀去偷电缆线。检察官不相信，依窃盗罪起诉。

到了法院后，阿金极力喊冤，声称小耀是他入监服刑的狱友，两人曾因买卖推土机发生嫌隙，是对方怀恨陷害他。

阿金说的是不是真的？法院调查后，一卷录音光碟曝光了。这张光碟是小耀在案发服刑后，在桃园监狱和沈姓友人会客时的对话，其中有一段内容是：

小耀：「……我把他（指阿金）咬出来，但是没有他，把他咬出来，他不会有事情，反正到时开庭我再说好了……。」

沈男：「他现在被收押，急了。……」

小耀：「（笑）他现在会急了喔，当初弄我的事情就不会急，你知道我跟他的恩怨史吗？」（桃园地院100年12月5日勘验笔录，100年易缉字第69号）

小耀亲口证实阿金并没有犯案。这段录音对话，成为阿金获判无罪的关键之一。而且，一审法官认为小耀已经构成伪证罪，向桃园地检署提出告发。

法官还了阿金清白，并且追究小耀诬陷的刑责。没想到，检察官提起了上诉，理由之一竟然是：小耀在警方讯问时是自由陈述，阿金的犯行应该可以被认定。

前述小耀在监狱里和沈姓友人对话的内容，被记载在判决书里，检察官难道没有看到？检察官如果有看到，这般拿不出证据、只靠猜测的上诉理由，能撼动得了无罪判决吗？检察官如果没有看到这段铁窗里的对话，检察官岂不是闭着眼睛乱上诉？

上诉到二审后，案情更清晰了。小耀是因为记恨阿金，且落网当时警方又要他交代逃跑的两名共犯是谁，他才会诬指阿金犯案，「这件事（指窃盗案）跟阿金完全没有关系。」

二审认定：检察官上诉没有理由，全案驳回。阿金无罪定谳。他拿到了8万元的刑事补偿金。

看看一、二审判决书的记载，再对照上诉理由书的内容，上诉此案的检察官，会不会不好意思？

●作者江元庆，司法记者20多年。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速审判法」施行。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net