【台湾冤案实录】检察官上诉胡扯
司法曾经送给阿圳将近四十万元。这笔钱要从他十八岁那年开始说起……
民国九十二年七月十九日夜晚约十时，刘姓男子的轿车在高雄市区被偷，歹徒窃车后接连在高雄县、市犯案三起，先对一名欧阳女子劫财，再转往「蕙芳」、「好记」槟榔摊打劫。槟榔摊装有监视器，拍摄下歹徒作案全部过程：匪徒仅有一人，手持西瓜刀、头戴安全帽、戴口罩。
警方逮到一名谢姓少年，全案急转直下。他坦承不讳，并供出三名同伙：阿圳、陈姓男子、侯姓少年。同年十月十五日，阿圳被警方拘提到案，他极力否认，移送法办后被收押。
阿圳、侯姓少年都否认犯案，另名陈姓男子则因案发之后心神丧失无法言语；也就是说，这件结伙强盗的案情，只有谢姓少年的单方说词。他指述的犯罪情节是：他先和阿圳偷车，再找来陈姓男子、侯姓少年，购买两把西瓜刀等作案工具后，开始沿路打劫。
检察官根据谢姓少年说词的「人证」、监视器翻拍照片的「物证」等内容，起诉了阿圳。面对结伙抢劫重罪，这年刚满十八岁的阿圳大声喊冤：「我没有做，不知道他（谢姓少年）为什么说我犯案？」
阿圳当然不会知道。因为，他被起诉根本就是一场闹剧──检察官的证据大有问题。
首先，槟榔摊监视录影带的翻拍照片，是全案的最直接证据。然而，当办案人员两度拿翻拍照片给谢姓少年指认时，他都表示：「无法辨识」。
别忘了，谢姓少年是指控阿圳犯案的证人，连他都不知道影像中的人是谁，检察官又从何判定影像中的人就是阿圳？再者，刘姓车主并不知道偷他车子的人是谁，从未指证过阿圳。被打劫的夜归欧阳女子、「蕙芳」槟榔摊店员阿柑，也都无法指认阿圳就是歹徒。
在证据不足下，高雄地方法院审判长李淑惠、法官林俊宽、法官黄呈熹判处阿圳无罪。不过，检察官上诉。二审调查后，出现令人不可思议的发展：检察官虚构内容，公然撒谎。
高雄地检署检察官的上诉理由之一是：同案被告之一的侯姓少年指证阿圳犯案。但是，二审却发现检察官指述有问题。因为，法官查遍了全案的警讯、侦查、调查、审判笔录，不仅没有看到侯姓少年曾经指证过阿圳犯案的说词，反而看到的是侯姓少年自始否认参与犯罪。
至此，检察官这部份的上诉理由真相揭晓：胡扯！
二审法官继续详查阿圳是否犯案。毕竟，这个案子有个最大的疑点：谢姓少年为什么会指证阿圳？
二审追查后水落石出。原来，他和阿圳有金钱纠纷，出于挟怨报复，才会诬指阿圳。他翻供说：「阿圳并没有偷车，也没有强盗。」阿圳再度获判无罪。但是，检察官仍然没有放过他──继续上诉。
这回上诉的是高雄高分检署检察官。这份上诉书令人「叹」为观止。
首先，最高法院是「法律审」，一、二审对于事实调查的认定，不能拿来当做上诉三审的理由；但是，检察官仍然上诉。此外，「窃盗罪」是属于二审就定谳的案件；但是，检察官还是上诉。想当然尔，这是不合法的上诉。最高法院驳回全案，终于无罪定谳。
这件冤案中，浮现检察官的不堪：一审检察官为什么胆敢在上诉书里无中生有？不能上诉三审的官司，二审检察官浑然无知？在检察系统里，还有多少这般的检察官？
在这个案子里，阿圳曾经被羁押了一百三十二天，最后获得三十九万六千元的冤狱赔偿金。这笔钱，是由全民的纳税钱埋单。
阿圳拿到的钱，原来，是你的钱。
江元庆曾任司法记者，现为文字工作者、大学兼任老师。作品曾获优良政府出版品奖、亚洲最佳商业报导奖、两度入围金鼎奖、吴三连文学奖被提名人。耗时十年完成台湾第一套法律文学作品──「流浪法庭三部曲」。其中，首部曲《流浪法庭30年》催生一部新法律：刑事妥速审判法；二部曲《鹿港幽魂》引发特侦组分案侦办；三部曲《司法太平洋》引发企业界关注，正催生台湾第一个金融商业法院中。