【台湾冤案实录】一桩窃盗案 两审法官猜成冤案
最高法院的判例，对法官是有拘束力的。在所有的判例中，「40年台上字第86号」的内容以通俗话来说，是法官办案不能用猜的，而是要凭证据。来看看一名女学生如何被一、二审的法官猜来猜去，冤枉成为小偷……
民国99年12月5日，桃园县新生护专的女生宿舍Ｓ521室发生一桩窃案，麦姓女学生放在书桌上的手机不翼而飞；当天同寝室的简姓休学生找姐姐帮忙搬物品返家，失主怀疑休学生是小偷，报警后移送法办。
这个案子里，没有任何人目击手机如何被窃，但有蛛丝马迹可循：手机在遭窃的当天下午，曾经分别在新北市新店区、宜兰市各接收过一次简讯。而这两处地点，正巧是住在宜兰市的简姓女休学生当天返家路线。检察官认为简女就是窃贼，提起公诉。
桃园地院法官也认为，简女在搬离物品前，手机未遭窃；搬完后，手机即不见，何况手机接收简讯的位置，又与简女返家路径都吻合。法官认为：「若非被告窃取本案手机，世上宁有如此巧合之事情」，于是判她有罪。
简女自始至终否认犯罪，提起上诉。高等法院合议庭三位法官认为，失窃手机的收讯处与简女的移动路线、居处密切相连，「应系被告行窃而路过新店、携回宜兰居处使然。」因此认定简女就是小偷，驳回她的上诉。窃盗案不得上诉三审，简女被判刑定谳：徒刑四月，可易科罚金。经济拮据的她分期缴纳罚金。
原来，窃贼是当天帮忙搬物品的姐姐。她供称，妹妹被判刑之后一直哭，目睹妹妹以泪洗面，她深感愧咎，决定俯首认罪。
姐姐承认偷了手机，妹妹决定打「再审」官司争回清白。不料，在姐姐自首快满两个月，二审驳回她的再审声请，理由是姐姐的供词真实性还待调查。至此，在司法认定上，妹妹还是此案中的小偷，必须要继续缴纳罚金。直到102年10月，她终于缴完。
103年1月，她姐姐有罪确定，被判处拘役20天。司法既已确定了姐姐是窃贼，妹妹这回应该可以翻案了吧？
「不！」
103年4月，高等法院再度驳回再审声请，理由是：声请与规定不符。全案发展出现司法的离谱：这桩窃案，一案两破，不是共犯的姐妹都被判刑，而且定谳。
难以置信之余，妹妹继续打再审官司。这回她终于遇到了认真的法官，阅卷后做出裁定：「开始再审」。103年8月，高等法院王国栋、童有德、江翠萍三位合议庭法官改判妹妹无罪，全案定谳。
历经一场冤案，简姓女学生还付出12万2000元罚金；根据刑事补偿法规定，她最后以两倍取回，获偿24万4000元及利息。
这件冤案是怎么造成的？回头来看，一审法官说：「若非被告窃取本案手机，世上宁有如此巧合之事情」，这是不是猜测？二审法官说：「应系被告行窃而路过新店、携回宜兰居处使然」，这是不是臆测？
前述的「40年台上字第86号」判例，源自最高法院在民国40年3月26日判决的一件个案，恰巧也是桩窃盗案──一名男子被控行窃，一审判决有罪，二审改判无罪；当年窃盗案可上诉三审，检察官不服，提起上诉。最高法院维持无罪的理由有二：全案没有证据、更没有赃物。这号判例告诉所有法官：不能以猜测办案，而是要凭证据。
简姓女学生案中，同样是没有证据、没有赃物，却遭有罪定谳。而且，一审法官在判决书里还斥责简女：「饰词图卸，其投机之心态昭然，显无悔悟之意」。二审更是抄着一审文字接着骂：「多方饰词图卸，浪费司法资源，投机之心态昭然，显无悔悟之意。」
「40年台上字第86号」判例，存在已经超过一甲子了，法官请牢记在心，好吗？
江元庆曾任司法记者，现为文字工作者、大学兼任老师。作品曾获优良政府出版品奖、亚洲最佳商业报导奖、两度入围金鼎奖、吴三连文学奖被提名人。耗时十年完成台湾第一套法律文学作品──「流浪法庭三部曲」。其中，首部曲《流浪法庭30年》催生一部新法律：刑事妥速审判法；二部曲《鹿港幽魂》引发特侦组分案侦办；三部曲《司法太平洋》引发企业界关注，正催生台湾第一个金融商业法院中。