【台湾冤案实录】江元庆／三个疑问
文／江元庆
最高法院有一个已经存在75年的判例：30年上字第1831号。简扼来说，这号判例的意思是，被告否认犯罪的辩解纵然不成立，也不能当成有罪的认定；能不能定罪，还是要靠「积极证据」。阿宗的祖上有烧好香，他遇到了法官拿这号判例为他翻转了官司……
彰化县警员马文炼在北斗镇巡逻时，突然听到女子高喊抢劫，随即看到一辆机车呼啸而来。瞬间，马警员把这辆机车撞倒，两名抢匪摔倒街上，还滑出56万元赃款，「阿龙」当场被依现行犯逮捕。他说，另名逃跑的人叫「阿宗」，警方循线逮到他，两人都被移送法办。
阿龙、阿宗都是先天瘖哑人，警方以笔问、笔答的方式制作笔录。有抢夺前科的阿龙说，当天是他载阿宗，根本不知道阿宗会突然行抢，「我觉得很冤枉」。阿宗则说，案发地点是在北斗，「但当时我在台北，还有修车厂老板可以证明。」
一审时，彰化地院法官认为两人都是抢匪，各判刑1年6月。阿龙没有上诉，全案定谳。
但阿宗坚决否认犯案，提起上诉。台中高分院仍然认定他就是抢匪，驳回上诉。阿宗还是不服，再上诉最高法院。
一、二审会认定阿宗就是歹徒，其中有两个很重要的认定：
第一，阿宗辩称案发当天他的车子送修，人在台北，并不在北斗镇。不过，修车厂老板做证时拿出维修单据，证明阿宗是在案发前两天修车，并非事发当天。
第二，基于「案重初供」，阿龙在案发后第一时间指证阿宗是共犯，阿龙没有诬陷的理由。
▲当供词南辕北辙时，考验司法人员的智慧。（图／达志影像示意图）
对于阿龙指控是结伙共犯，阿宗喊冤：「阿龙故意挟怨报复。」原来，此案是案中有案──阿宗曾经在民国82年抢夺，在那次犯罪中，他指称阿龙是共犯，但经过调查后，阿龙有不在场证明，最后无罪；阿宗则是有罪确定。（87年度易字第1719号）
也就是说，根据阿宗的说词，当年他嫁祸给阿龙；如今，阿龙以牙还牙。阿宗还说，阿龙和他有债务纠纷，此案是阿龙蓄意报复。
二审重查，认为阿宗修车的时间虽然和案发时间不吻合，但全案并没有任何人亲眼看到阿宗就是抢匪，甚至连现场警员马文炼也不能确定阿宗就是逃跑的抢匪。
因此，法官搬出了最高法院「30年上字第1831号」这个判例，认为全案没有积极证据，最后判决阿宗无罪。
阿宗无罪定谳，司法赔偿他12万5000元。
案子落幕了，但这个案子留下两个疑问：当年阿宗诬陷阿龙，在阿龙无罪后，另个抢匪是谁？现在阿龙嫁祸阿宗，在阿宗无罪后，这名抢匪又是谁？
还有，最高法院30年上字第1831号判例已经存在了75年，当初判阿宗有罪的一、二审法官，难道不知道有这个判例吗？
掌握即时讯息↘免费下载新闻云APP iOS：https://goo.gl/qXZojaAndroid：https://goo.gl/MRNy3P