江元庆／一审定谳的冤案
文／江元庆
我们常听到、看到「三审定谳」，有些不能上诉最高法院的案件，就称为「二审定谳」。在司法实务上，检察官起诉案件，被法官判决无罪后，连检察官都不上诉的「一审定谳」并不多见。什么原因会一审就定谳？
民国94年9月18日凌晨，花莲市商校街发生一件枪击案，男子「小黄」腹部中弹，急救后捡回一命。警方事后逮到三人──一隆、二煌、三勋。
警方查出这三人与被害人的关系是：三勋和小黄有过节，他电召一隆、二煌去找被害人。案发当天，三勋和小黄大打一架后，一隆拿改造手枪朝小黄开枪，他扣下扳机时弹匣掉落，子弹没有击发。
二煌见状，也掏出手枪分别朝小黄的头、胸部开枪，但卡弹。他以枪柄攻击小黄头部，重新调整枪枝后连续扣击，又卡弹；直到第三发子弹射出，小黄中枪倒地。
会如此详细交代行凶过程，是因为一隆、二煌的枪枝会掉弹匣、会不断卡弹，以常情判断：他们的枪枝可能是改造手枪。
对于非法持有枪械，「枪砲弹药刀械管制条例」区分两种罪名：枪枝如果是改造的，则构成刑责相对较轻的持有改造手枪罪（3年以上、10年以下徒刑，并科700万元以下罚金）；如果不是改造的，则触犯刑责较重的持有枪械罪（5年以上，并科1,000万元以下罚金）。
令人诧异的是，经过刑事警察局鉴定后，这两把枪都是改造的，但检察官起诉罪名却是：持有枪械罪。
此案中，和被害人有嫌隙的是三勋，开枪的是一隆、二煌。三勋承认确实有电召两人前来助势，但并不知道两人都有带枪。不过，检察官不采信。
花莲地院审判长李豫双等三位法官则一致认为，三勋如果真的有意教唆一隆、二煌带枪行凶，有必要大费周章先和被害人打得你死我活？而且，在两人大打出手时，至少有三名证人目睹扭打过程，也没有听到三勋下令开枪行凶；甚至，一隆、二煌在隔离调查时，都一致指称三勋并不知道他们有带枪。（花莲地方法院，95年诉字第13号）
合议庭因此判决：一隆、二煌共同杀人未遂，分别判刑5年2月、5年6月，三勋获判无罪。
三勋的说词，检察官不信；法官判决后，检察官才信，决定放弃上诉。于是，三勋一审定谳。他当初被羁押了163天，获得48万9000元冤狱赔偿。
这件一审定谳的个案，说的是检察官在认事、用法上都有问题的故事。
●作者江元庆，司法记者20多年。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速审判法」施行。