江元庆／【台湾冤案实录】巧合的真相
▲林姓女子想要找到偷窃的窃贼，却因一连串司法程序的错误，让真相无法解开。示意图。（图／记者林冠瑜摄）
一名林姓女子放在机车置物箱里的1300元失窃，警察在附近盘查时，有多次窃盗前科的「阿伟」拔腿就跑，警察见状追捕。阿伟被逮时，身上也有1300元。而且，失主被偷的钱，和阿伟身上的纸钞数量、铜板数目一模一样：500元纸钞1张、100元7张、50元硬币1枚、10元5枚。（宜兰地检署起诉书，102年度侦字第326号）
如果你认为阿伟就是小偷，那你错了。他不仅无罪定谳，还拿到了14万4000元刑事补偿金。
阿伟既然不是小偷，他身上的纸钞硬币竟正好和失主的完全相同。如果你因此惊呼：「这也太巧了吧！」那你也错了……
此案除了查获的「赃款」与失主被偷的钞券、硬币吻合，阿伟会被起诉还有个关键，就是他在警方制作笔录时承认偷窃。不过，他在检察官侦讯时翻供，坚称钱是他的。检方不采信，起诉时，还交付一张光碟证据给法官。
光碟里有段影像，是民国100年6月14日警方逮获阿伟的现场对话，内容涉及警方恫吓。而且，法官勘验光碟后发现，员警曾指称阿伟被捕后承认偷窃机车置物箱里的钱财；但是，光碟内容却完全不是这么回事。
这张光碟的内容其实是对阿伟有利的，检察官难道没发现？难道不知道刑事诉讼法的规定：对被告有利、不利的都要注意？
一审法官认为，失主被偷的纸钞、硬币数额，虽然和阿伟身上的钱完全一致，但这些钞票铜板并没有特别、独有的特征，和市面流通的钱没有区辨性。法官因此认为有可能只是巧合，判决阿伟无罪。
检察官不服，上诉的理由中，驳斥了巧合的可能性：「……失窃现金1300元之数量与种类完全相符，此种机率，以常理判断，近乎不可能。」
▲阿伟身上的金额，竟巧合地与林姓女子失窃的金额一致。示意图，金额及纸钞并非当事者。（图／记者林冠瑜摄）
阿伟：妳遗失的金额，跟我所有的金额刚好都是1300元，妳是否有证据证明，我的1300元就是妳的？
失主：我不知道，是警方通知我去的。
阿伟：所以是警察告诉妳，我口袋的1300元，就是妳失窃的1300元吗？
失主：应该是。
这段内容说明了一件事：警员把阿伟带回调查时，并不是先问失主被偷了多少钱，而是把阿伟身上的钱当成是赃款，制造了这场巧合。
既是如此，阿伟为什么承认行窃？
原来有内情。阿伟说，他当初遭到警察殴打，不得已下，只好敷衍承认；他被移送到地检署后，立即向内勤检察官说明经过。
阿伟遭到警方刑求？他有没有撒谎？
二审法官一查，又有内情：内勤检察官当庭勘验，果然发现阿伟身上有伤，命令法警拍照存证。此外，阿伟被收押进看守所时，在例行检视下，戒护人员也确实发现阿伟的伤痕，日后并且出具伤单。
阿伟疑遭刑求的证明，就在卷证里，检察官难道没看到？
阿伟既然没偷，当初为什么看到警察就跑？
说来好笑。阿伟说，当天他和朋友在现场附近聊天，看到有两个人朝他们走来，朋友看了就跑，对方马上尾追，阿伟看了也跟着跑，「对方是穿着便服，根本不知道他们是警察。」
这桩冤案，与巧合无关。但是，和警察、检察官有关。
●作者江元庆，司法记者20多年。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速审判法」施行。