诸庆恩声请再审遭驳 台高检署：违背「误判零容忍」提抗告
银行经理诸庆恩涉伪造定存单，被判刑后病故，台高检署认有冤屈，向台高院声请再审遭驳回；台高检署认为，未获法院公平审判，高院驳回再审已违背「误判零容忍」再审制度意旨，20日提出抗告。
台高检署表示，该署检察官于5月17日收受台高院110年度声再字第123号裁定，认为：上开裁定有诉外裁定、违背论理法则、裁定不载理由、理由矛盾及应调查之证据未予调查等诸多违背法令情事。
其中台高检署检察官并未就最高法院92年度台上字第4411号不受理判决声请再审，但台高院裁定却以其为程序判决为由，认不得声请再审；又就台高检署检察官于再审声请书及历次补充理由书，所提出之各项声请理由，于裁定中未置一词说明何以不采之原因；且对台高检署检察官声请调查之证据，不仅未予调查，复未说明无调查必要之理由等情。衡诸该裁定有诸多违误，因此20日提起抗告。
台高检署抗告书认为，诸庆恩被诉伪造文书一案，未获法院公平审判，台高院裁定驳回再审已违背「误判零容忍」之再审制度意旨。 1.按最高法院106年度台抗字第842号裁定指出：(1)刑事诉讼法第420条关于为受判决人之利益声请再审的规定，彰显系对于「误判零容忍」的坚持与救济。
(2)如果有人无辜、蒙冤、受屈，国家当尽一切力量，给予救济，系现代文化进步、法治昌明国家应有的基本理念，法院作为国家司法机关，自应懔于「保障民权乃司法之天职」的认知，积极承担审判职责，以贯彻保障人民权益的意旨。
(3)受判决人对于其先前受有罪判决确定，仍感冤抑，出于「在哪里跌倒，就从那里站起」的心愿，依循司法再审途径请求救济，法院没有理由将之拒于门外，准予再审，即不失为釜底抽薪、一劳永逸的解决方式。
2.诸庆恩遭诉伪造文书等案件之侦审过程，并未获得公平、公正、公开、透明之审判，于台高院判决有罪后，深感冤抑求救无门，无奈之下仅能请求检察官上诉，最终却因诸庆恩死亡，最高法院判决不受理，致未能取得企盼之无罪判决，本件台高院裁定驳回诸庆恩案之再审声请，将之拒于救济之门外，显然违背上开最高法院裁定所揭示「误判零容忍」之再审制度意旨。
3.台高检署检察官爰提起抗告，企盼「法院作为国家司法机关，懔于『保障民权乃司法之天职』的认知，积极承担审判职责，贯彻保障人民权益的意旨」，撤销台高院裁定，以平抑冤屈。