课纲争议想到家永三郎案
教育部针对高中社会课程纲要的所谓「微调」，却引来程序不正义，甚至是政治意识型态之争。而关于此争议，却不得不让人想起著名的家永三郎案。
日本针对中小学教科书之编撰，与我国相似，乃采取所谓的审定或检定制度，即由日本文部省公布课程纲要，而由民间据此编辑教科书并为送审。
而文部省为审查时，必须征询检定审议委员会之意见，如认定不合格，就应在事前通知声请者，以让其有答辩之机会，一旦提出答辩书，检定审议委员会即须再为审查，以提供文部省为决定。至于委员会审定的基准，最主要仍是以课程纲要为基础，并力求教科书内容保持中立、公正与客观性。至于通过检定的著作，即可由各学校选择为教科书，至于未通过者，并非不能选为教材，而是由教师自由采择为补充内容。而如此的检定程序，适用于自然学科问题不大，但于社会科学，往往因带有主观性，致常引起争议。
以东京大学历史系教授家永三郎，于1950年代所编撰的「新日本史」来说，其书写此高中教材的动机，即是为改变战前，反民主、反人权与反科学，且以天皇为中心的忠君思想，而改以民主、人权及科学的思维，来呈现日本历史。这看似理所当然的想法，却被文部省以缺乏爱国教育、过于丑化日本二战史等理由，而屡遭不合格或要求修改之刁难，迫使其于1965年向法院提起诉讼。
至于家永三郎的诉讼主张，重心并非摆在文部省决定过程之瑕疵，即只给书面答辩与缺乏正当程序之保障，而是直接挑战检定制度本身的违宪性。因其认为，关于教科书的检定，尤其是人文与社会学科，本就难有客观性，则由文部省所制订，并据以为审查标准的课程纲要，不过就是一种恣意的选择，致等同是由国家来决定教育内容，致严重扼杀学术与教学自由。此不仅有违日本宪法第21条第2项，禁止行政机关利用检阅制度来为思想控制之原则，亦与日本宪法第26条第1项的教育权保障不相符合。
此案于1997年确定，惟日本最高法院并未判决检定制度违宪，而是认为检定处分，因违反正当程序之保障致无效。会有如此见解，乃因中小学生的身心尚处于发展阶段，则其受教内容就得由第三者代为决定与辅助，此成为检定制度必须存在的最坚强理由。只是这个第三者是否该专属于国家，且借由课程纲要与检定制度来保护学生的受教权，却肯定是个千古难题，日本如此，台湾亦然。
家永三郎，这位被世人称为「日本良心」，且缠讼长达三十二年，并创下人类诉讼最长纪录的学者，最终也只获得部分胜诉，而于2002年抱憾而终，不免让人感伤，但其为思想与教育自由所为的奋斗，却永令人敬佩。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net