金孟华／再审修法有助推开沉重冤案大门
▲司法院4月提出《刑事诉讼法》再审部分之最新修法草案，针对再审阶段的程序进行更细致化的规范，有助于推开沉重的冤案大门。（图／视觉中国）
再审程序本质上是在推翻过去已经确定的法院判决，每一份判决都经过侦查、审理、上诉程序，这当中牵涉到无数法律专业工作者的工作成果及司法资源，包括检辩双方的调查、辩论，以及法官的事实认定，整个程序旷日费时，有时案件好不容易到了最高法院，还有可能会因为发现判决有疑问，而撤销发回给下级法院重新审理，厘清争点。
可以想见，司法耗费这么大的成本产生一份确定判决后，不太可能会容许确定判决太轻易遭到推翻，因为推翻一个确定判决，代表着推翻过去所有进行过的程序，同时也势必意味着过去处理过本案的法律专业人士有哪里做错了，因此过去再审的要件非常严格，开启非常困难。
然而随着我们对于冤错案的认识与日俱增，我们发现冤错案发生的机率并没有想像中的那么低。有许多冤错案的发生，是因为法律人对于其他科学、技术领域的认识不足，或是呈现在法庭中的证据，本身可信度就不足，而在审判当时无从辨认。这当中牵涉到的，多半是系统性的错误，而难以简单归咎于个人表现。在这个前提下，冤错案可以说是司法程序无可避免的风险。针对这样的风险，正确的态度应该是正视并加以控管，而非像过去那样的设计思维，将再审视为一种极端例外的情况。
从这个角度来看，无论是2015年再审的修法，将《刑事诉讼法》第420条以新事实、新证据声请再审的认定条件放宽，或是司法院上个月提出《刑事诉讼法》再审部分之最新修法草案，针对再审阶段的程序进行更细致化的规范，有助于增加再审成功机率，均是值得肯定的发展。
本次修法最重要的内容有三，包括新增第429之1条第3项有关阅卷权之规定，使再审声请人得向法院声请检阅过去程序中所累积之相关卷证；新增第429之2条，明定原则上法院应开庭使声请人有陈述意见之机会；新增第429之3条，赋予声请人声请调查证据之权利，同时也明文规定法院得视情况依职权调查证据。
本次的修正更重视再审程序中技术性的程序事项，阅卷权的规定让当事人能够获知完整的卷证内容，再审声请必须要能使原本判决产生合理怀疑，获知完整的资讯有助于提升再审声请的品质；过去再审多半以书面审理为原则，新法增订原则上应开庭听取当事人意见，透过即时双向交流，一方面更能使法官获得完整资讯作出正确认定，另一方面也强化声请人的程序正义感受，增加对程序的信赖；最后也是最重要的是，新法明文增订证据调查权利，许多再审声请人为经济上的弱势，难以凭自身力量提出对自己有利之证据，过去如果碰到对法律解释比较限缩的法官，很可能因为没有办法具体提出证据资料，就遭到驳回，然而很多时候，证据是由国家掌握保管，这种情况本难以期待当事人能够提出足以动摇原判决的证据，本次修法容许当事人向法院声请调查证据，是再审法制的一大进步。
新法虽然由司法院提出了，但接下来还有两个挑战，第一个是要尽速立法通过，这个立法院会期即将结束，下个会期面对选举，新法不知何时才能顺利通过。第二个挑战是实务如何因应新法。照2015年那次修法的经验来看，法院要能够充分遵守新法，尚需要一段不短的磨合期，许多法院在2015年新法过后依然以旧法的模式处理案件，如何将这段调整期间减至最短，是司法院应该努力的方向。
好文推荐