罗士翔／死刑冤案谢志宏开启再审的三点省思
▲死刑冤案谢志宏于3月13日裁定再审，这是继郑性泽后，检察官再度为死刑定谳案件声请再审 。（图／记者林悦翻摄）
台湾高等法院台南分院于3月13日裁定死刑定谳谢志宏案开始再审，并停止刑罚执行。3月14日，在检察官提讯谢志宏，请谢志宏的家人到庭，确认谢志宏重返自由后的住所后，随即释放谢志宏。当日下午，谢志宏牵着母亲的手，一同步出台南高分检。18年失去自由的日子，在此划下句点。
谢志宏案的再审开启有多重意义。
首先，这是由检察体系所发动的救济无辜行动。2018年8月，在台南高分检林志峰检察官的调查下，重返现场，重回办案警局，重建现场，在此起死刑判决中发现疑点，发现新事证，足以动摇原先判决法院认定谢志宏犯罪的事实，为死刑定谳案件声请再审。这是继郑性泽后，检察官再度为死刑定谳案件声请再审，标志着郑性泽案检辩协力打开法院大门并非特例。
然而，在几起较为人所知的冤案（如郑性泽、吕介闵等重大冤案）外，近年来，我们也观察到检察机关确实扮演了冤案平反的重要角色。根据《司法统计年报》，地院的再审声请案件中，2016年，检察官共发动了52件为受判决人利益的再审声请，2017年也多达33件，远超过2015年以前的件数，令人惊艳。
根据美国无辜运动发展，由检察体系发现冤抑，是最有效能够减少冤狱的改革提案，而依据我国现行检察实务，已确实显示了检察体系内有意愿、也有能力重启调查，发现冤抑。此次谢志宏案的再审声请，再次对外传达了一个讯息，无论案件大小，只消案件有疑，被告有冤，检察署的门随时敞开。「以合作取代对抗」的冤案平反模式渐形日常。
其次，台南高分院于本案裁定再审前，曾开庭传讯检辩双方出庭，整理本案争点，并函请法医研究所提供相关意见，最终决定本案所出现之新事证，确实足以动摇原判决，开启再审。
我国现行刑事再审制度规范密度较低，有关声请人之阅卷权、辩护权、程序参与及调查证据等相关规范均付之阙如，其中，再审准驳前的证据调查往往是再审得否开启的重要关键。多起冤案平反，承审法官均曾于再审准驳前先行开庭，终能发现冤抑。谢志宏亦不例外。
然而，是否调查、是否开庭，凭乎法官裁量。为让冤案更有可能被法院发现，仍须建立更加完善的再审制度。
司法院已于2月举行刑事再审制度草案公听会，院版条文增列声请人之阅卷、陈述意见、证据调查等权利，让法院更能看见冤案，值得肯定；然而，好的草案未能立法，仍然如同空中楼阁。谢志宏的再审开启再次凸显现行法的不足，应明确规范冤案当事人的声请调查权，冤案平反不能只靠运气。
最后，谢志宏是台湾司法史上第7位于死刑定谳后又经历非常救济程序重启审判的死刑被告。江国庆失去了性命，苏建和、庄林勋、刘秉郎、徐自强、郑性泽逝去了青春，死刑冤案总让我们付出极高代价。
冤案并非谈论死刑存废的最佳论点，但经常是最沉重的讨论。每一起死刑冤案无一不是靠着不放弃的家人、民间团体、专家学者一再奔走疾呼，才让司法有机会面对错误。这些冤案已一再证明：「那些人们以为的罪证确凿并不真的那么罪证确凿」。我们永远无法得知，有多少冤案待决，又有多少疑案待解，此刻也仍然有邱和顺、王信福等多起死刑冤案苦苦等待平反。考量死刑的不可逆转，恳请法务部停止执行，再次审视所有死刑定谳案件是否有冤，是否非死不可，并研拟替代死刑之相关刑罚措施。在谢志宏走出看守所的此刻，理性思考死刑制度，此其时也。
好文推荐