☰

看美国大选》周天玮／美国总统选举血战谁将胜出？

▲美国总统大选提前投票的民众。（图／路透）

●周天玮／法学博士，美国资深律师，专精于国际事务，关切法哲学、法治并常年论述美国政经、文化和思想

美国2020大选即将在11月3日星期二开票。 2020是「人类怪疫年」，也是「病毒袭击政治年」，人类命运和各国政府机制双双跌入谷底。

此时举行大选，似乎关系到美国20年国运和世界前途，全美选民隐隐约约都有所感觉，因此陷入犹如在台湾举行的总统选举那样的全民亢奋状态，这真是美国这样的老、后民主国家所难得一见的现象，像是要集体打造后资本主义时代一大里程碑。

台湾既熟悉这样的氛围，更关切选举结果会预示美中台大三角关系走向，所以对美国选情几乎感同身受，这也格外形成本届选举特色。在台湾以外，大陆、东亚、中东和欧洲，似乎也基于不同的原因，或多或少分享着这样一种秋后的悬疑。

撰稿此时是选前最后周末，川普和拜登还在冲刺（虽然拜登的活动方式在正常状态下不会被宽泛形容为冲刺，而比较像蜻蜓点水），美国各媒体、各民意调查机构、两党策士和各名嘴都在做最后一轮的分析，希望能准确预测选举结果。我也借此专栏，提出我的判断。

判断2020，必须参考2016，这是今年大选各方普遍共识。说到2016经验，十分惨痛。记得那一年的大选，迟至选前10月份所发布的民调结果，63个机构之中只有1家预测川普胜。民调失准，几乎全线溃败，足见普遍偏差，可信度低。

关于大选民调，今年川普继续滞后，拜登始终领先5到10个百分点，我在《ETtoday新闻云》本栏9月15日刊登的「惊悚2020 余悸2016 拜登领先有多虚？」以及《远见杂志》十月号刊出的「美国大选走势难测民调又要被打脸？」分别有过比较详细的分析，这里不再重复。有兴趣的读者，也欢迎到脸书上浏览。

关于民调我只有两点要补充，首先，要留意电影界自由派中西部名人麦克摩尔（Michael Moore）讲美国大选。 2016年他很不情愿地准确预测川普当选，他在2016年七月发表文章：“5 Reasons Trump Will Win”，要大家看传统民主党票仓大湖区和铁锈带：Michigan, Ohio, Penn, Wisconsin，很可能翻转而支持川普。结果果不其然！

今年尽管民主党领先更多，这两天麦克摩尔又公开指出，民调绝不可靠，拜登的民调领先首先要减半，接着要计入统计误差，所以双方其实根本就是短兵相接，不相上下。对此，甚至民调机构Real Clear Politics都认为说得通，否则为什么民主党此时此刻还在民调已经肯定胜出的Michigan频频造势？

▲川普阵营隐藏选民人数可观。（图／路透）

南加州大学民调一炮而红

其次，一个特殊的民调值得特别关注。 2016年在63家机构之中唯一正确的民调（其他或许还有极少数正确的，但是没有计入这63家），是LA Times/USC Daybreak tracking poll，是由美国南加州大学经济学者凯汀(Arie Kapteyn) 所设计出来的，他是个人财务决策行为专家，侧重于行为研究。

2016年这个调查机构预测川普赢选民票3%，结果希拉蕊倒赢了选民票，但是数据在统计误差范围内。预测准确的关键因素，是测出川普对「2012年未投票的保守白人」具有吸引力。

而在今年，USC Dornsife Daybreak Poll设计出新的问卷模型，再进一步调查受访人所了解到的社交圈状态以及隐藏选民状态，外加调查受访者对于川普和拜登最后冲刺夺标的看法。

南加大综合分析这一切数据，10月26日发表的结论再度爆出冷门，判断拜登在普选票的领先其实低于大多数民调结果，而在选举人票（也就是直接关系到大选胜负的票数）还是会败给川普，因此预估川普取得连任。

我判断今年大选，还是麦克摩尔这个中西部名人了解中西部，事实上，2016年我的判断便是川普在全美民调落后4个百分点之内仍然能够取胜。

此外，我认为今年还是USC Daybreak Poll较为准确，因为今年依然存在着上届选举的同样现象：在决战州未投过票的保守白人涌出，而隐藏选民可观，且川普病愈之后，选前冲刺，后劲十足。另外，黑人和西班牙语裔族群对共和党的支持度还在提升。不过，两届选举的主要差别是本届民主党记取了经验教训。

▲疫情导致的惨淡经济形势不一定会算到川普头上。（图／路透）

相对准确的两个总统大选预测模型

上届2016大选有两个分析模型，而不是民调，做了准确预测。其中之一，是纽约州石溪大学政治学教授诺波思（Helmut Norpoth）所推出的「初选模型」，做数量分析。另一个是美利坚大学的历史学教授利希曼（Allan Lichtman）所制作的「13个关键因素模型」。

「初选模型」主要根据两党党内初选的具体投票情况去研判大选结果，不看民调、不参考意见信息。这个模型从1996年推出以来，在6次大选之中正确预测了5次。 2016年，诺波思早在投票前九个月便研判川普有97%的机会，结果预测成真。据了解，如果将这个模型去检验历史记录，在过去108年27次大选，它只有两次会出现失误。

对于今年大选，「初选模型」在7月份提出预测，川普有高达91%的机会压倒性大胜，选举人票数由2016年的304将会暴增到362之多。其原因，是川普的共和党党内初选过程非常顺利，选民高度热情，在爱荷华州他拿到97%高票，新罕普夏州他又拿到85%。

而反观拜登在爱荷华州的民主党初选排名第四，只拿到15.8%；新罕普夏州惨败，勉强拿到8.4%。拜登初选，有如老弱残兵，民主党党内多人恶斗，最初不能排解，不但严重折损拜登气势，而且说明了问题。另外，副总统候选人贺锦丽曾经支持度极低，当初她尝试总统初选，尚未开打便不幸宣告退出。川拜两人初选对比，高下立判。

按照初选情势作预判，今年有效吗？疫情是在初选后爆发的，疫情是不是关键变数？影响如何？客观来看，从10月份造势活动观察选民热情支持度，并无变化，仍然是川普场子高热，而拜登场子低温，对比十分明显。民调热情支持度的结果也显示如此。

至于「13关键因素模型」，从1984年以来正确预测大选结果8次中的7次，且在2016年，早在该年9月就公开预测当年川普胜。模型依据的也是选民投票行为，关注总统形塑及回应关键事件的能力，重点是掌握全貌。

考虑的因素包括：期中选举结果、总统党内无挑战者、总统争取连任、没有重量级的第三党或独立候选人、经济不处于衰退、长期人均经济增速表现有利、现任政府推行政策变革、没有社会骚动、政府没有爆发大丑闻、对外军事与外交没有重大失误、对外军事与外交有重大成就、总统有魅力、挑战者缺乏魅力，共13项。对每一项给予「是」或「否」的评价，如果「否」多达6个，便预测连任失败。

利希曼今年在8月初发布了评估结果，断言川普将落败，因为「否」多达7个，日前他仍然坚持他的评估。他的理由是共和党政府外交政策重大胜利的缺乏、丑闻多、疫情对两个经济因素的严峻打击以及大选年社会动荡不安。

可尽管如此，一般都留意到民主党籍的利希曼对现任共和党政府所给与的评价可能存在主观性。

客观判断，疫情导致的惨淡经济形势不一定会算到川普头上，今年第三季度GDP高达33.1%的历史性V型反弹，在10月29日公布，对川普的经济政策再度给予肯定。

川普在中东的外交和军事成就不断出现重大突破，毋庸置疑；他对中、对北韩均未失分，对墨、加、日、中经贸谈判成功。他的政治丑闻缺乏事实根据，已成过去。而且目前社会暴动都发生在民主党长期控制的城市，民主党本身可能面临自损。

▲选前的红色浪潮能够形成多大规模，关系到川普能否胜选。（图／路透）

综合研判看好川普

假如接受了这样的看法，按照这两个模型客观分析，川普或将胜出，或者甚至大胜，其结果可能与我先前在《中国时报》8月31日东西交锋专栏所判断的相同，是选民票略逊，而选举人团票胜。这与前述南加大的最新民调分析相一致。

我在《中国时报》10月27日东西交锋专栏，初步总结本次大选，性质仍然是对川普的公投，事关川普，无关拜登。川普连任选情化约到目前，最关键的是两大参数，首要在于共和党（尚红）选民在投票日红色浪潮蜂拥而出，将总投票人数一举冲破1亿5千万。其次，即将发布的第三季经济数据，要能证实V型反弹。否则不利。

既然日前V型反弹已经发布证实，是以除非选前出现突发变数，本次选举似乎主要将取决于共和党过去半年的地毯式动员成果和川普最后冲刺所形成的魔幻催票力度，导致红色浪潮能够形成多大规模而定。

美国上一届总统选举，共计投出大约1亿3千万票，投票率是60.1%，本届如果要达到1亿5千万票，一般估计投票率便会高达65%。这么高的投票率，会超过整整60年前，也是庚子年的吸票机甘乃迪对尼克森那场血战。

（作者为美国与国际事务律师，加州大学洛杉矶分校法学博士，关切法哲学和法治，并常年论述东西方政经、文化和思想。曾经担任北京大学光华管理学院和复旦大学法学院访问教授，从事华尔街和香港业务，目前在美国大型跨国律师事务所担任律师，并为多家媒体撰写专栏。著作有《苏格拉底与孟子的虚拟对话─建构法治理想国》等。）

看美国大选》周天玮／美国总统选举血战谁将胜出？

相关资讯