控妻4年偷情66次「内裤有小王DNA」 检察官3理由认没通奸
▲李男怀疑妻子和杜男偷情近4年，发生至少66次性行为。（示意图于本案无关／pixabay）
台北李姓男子怀疑妻子和人发生婚外情，打开妻子的电子信箱发现280个LINE对话纪录存档，加上出入境资料比对，估算妻子和杜姓男子偷情近4年，发生66次性行为，还拿出衣橱找到的妻子内裤送验，比对证实同时沾有2人DNA，但台北地检署调查后，以李男找到内裤8个月后才拿来当证据，可能被事后涂抹上去等理由，认为通奸罪证不足，第3度处分不起诉李妻和杜男。
▲李男找到1条妻子平常不会穿的内裤，经刑事局鉴定上面沾有妻子和杜男的DNA。(示意图与本案无关／达志示意图)
李男提告指出，他在2017年4月27日，突然接到杜男前妻的E-mail，信中说李男的妻子和杜男「非常要好，到了有点令人困扰之地步」，李男惊觉妻子可能出轨，整理妻子的280笔LINE对话纪录，比对东方文华酒店寄到家中的问候卡片，多间摩铁、商旅折价券，怀疑妻子和杜男在2013年4月到2017年1月间，至少66次开房间偷情。
李男另外又根据出入境资料比对出，妻子和杜男近年来曾5度同班机出入境，在国外共同生活时间高达119天。此外，李男还拿出一条穿过的女性内裤，声称是在家中衣柜找到，不是妻子平常会买的款式，且也没有在家中洗、晾过，怀疑是杜男所买，2人幽会时所穿，经送刑事局化验虽然未发现精子细胞，但采集李妻、杜男唾液比对，鉴定研判的确混有2人的DNA。
▲李男还自行拼凑比对出妻子和杜男多次一起出国，在国外共计119天。（示意图／免费图库）
但检察官调查发现，李男声称早在2017年6月就发现「内裤」，却到2018年2月才拿到出来当证据，因为时隔久远，即使内裤上男性DNA来自精液可能性极高，但也可能1、有人事后将精液涂抹内裤上；2、可能是是男女亲密行为时的体液分泌，不代表有射精；3、无法证明曾达到男女性器接合的通奸构成要件。
检察官调查后认为，无法单凭这条被李男拖延8个月才拿出来的内裤，就证明李妻和杜男发生性行为，即使可从出境纪录显示，2人曾一起出国，顶多证明2人过从甚密，基于「罪疑惟轻，依有利被告认定」，处分不起诉李妻和杜男，李男不服再议，经高检署2度发回，检察官都以罪证不足等理由，处分不起诉。
【其他新闻】