聯合報社論／大法官的死刑合憲判決有如詐騙話術

王信福等37名死囚认为死刑侵害人民受宪法保障生命权，声请法规范宪法审查，宪法法庭20日下午宣判死刑有条件合宪。图为大法官许宗力（中）、张琼文（左）、许志雄（右）。 记者潘俊宏／摄影

多位即将卸任的大法官想戴上人权的桂冠，又不敢承担判决死刑违宪可能引发的风暴；假借程序正义名义，设下八大关卡，为卅七名死囚挂上免死金牌，还制造未来难以判死的司法环境，把废死的压力直接甩锅给基层法官，也难怪被形容是实质废死，更让看懂真相的废死团体直称是台湾迈向废死的正向起点。讽刺的是，主张废死的团体与主张维持死刑者都对大法官判决表示「遗憾」。废死团体还说，或许该问大法官为何做出让大家都感到遗憾的判决？大法官取巧想讨好，结果两面都不讨好。

更值得关注的是，在这件宪法判决中，十七项主文多处逾越宪法法庭职权范围，不仅侵害独立审判核心，更僭越立法权。大法官创造出的宪政争议、更令人担忧。

各种罪刑的量刑评议，本是立法政策选择的考量，此届大法官过去多次僭越立法权，如今更变本加厉，直接在判决中要求死刑在各级法院合议庭必须是一致决，这已不只取代立法权，更严重干预司法的独立审判核心。而且大法官不仅取代立法权决定司法案件评议过程，更自为第四审，跳过最高法院，当起事实审的法官，未经任何调查程序，直接认定三名死囚有精神障碍，不能判死。这已超越宪法裁判范围，如同执行总统赦免权，简直是自居太上皇，为所欲为。

大法官以合宪当糖衣，包装实质废死的迷幻药，企图让执政党持续欺瞒民众真相。总统府在判决出炉后的声明称，赖清德总统尊重宪法法庭对死刑制度合宪性的判决结果，期盼全体国人以理解、包容、尊重的态度，持续对话沟通；绿营立委更只谈大法官说死刑合宪、要修法。难道这样就可欺瞒民众，掩盖大法官实质废死的真相？

唯一坚定主张死刑违宪的大法官詹森林，在不同意见书中引述美国大法官鲍威尔所说，无论如何缝补死刑的程序，终将徒劳。与其继续修补死亡机器，让其继续蹒跚前行，不如直接宣告死刑违宪。詹森林至少展现对废死理念的坚持，而不是玩文字游戏。这号判决等于印证大法官以诈骗话术践踏法治，想实践废死，却又承受不起民意反扑的懦弱与伪善。

这次宪法裁判中点名人权程序保障不足，应在两年内修正的刑事诉讼法、法院组织法占多数，都是司法院主管法案。首席大法官许宗力掌司法院八年，任内毫无作为，临去秋波才为达废死目标，承认司法院的怠惰；再次证明，当年无视违宪争议上任的司法院长，对于人权保障与程序正义，光说不做。

人的生命具有不可取代的价值，生命权更是各种基本人权的根本，不得任意剥夺。所有民众都会认同。但诚如欧阳修「泷冈阡表」所言：「求其生而不得，则死者与我皆无恨也」。近年来各级法院早已穷尽一切可能避免死刑判决，大法官选择引爆此一高度政治敏感性议题，最后却又不敢直球对决，只假借程序之名，掩盖牺牲司法正义之实。

尤其理应是解释宪法、解决宪政疑义的大法官，却僭夺立法权、司法审判权，一再制造宪政争议；当大法官选择作为政客的工具时，所谓的法治国、人权保障，就跟诈骗集团话术一样，都是不存在的谎言。