廖元豪／纾困要即时 防疫指挥官不应享帝王权力
为因应新冠病毒疫情，立法院通过《严重特殊传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例》（简称《纾困条例》）。它一方面吸纳国民党提出的「新型冠状病毒疾病纾困暨奖励暂行条例草案」，再加上了修正版的防治手段。而且在民进党立院多数控制下，六百亿特别预算全盘通过，一毛未删。人们对这样的紧急因素措施，自然寄予众望。
朝野都摆脱了近来「凡是对方提议的就是错的」这种争功模式，值得鼓励。
虽然国民党刚提案时，部分民进党人士还讲「不要去计较、抢夺政治上的Credit」、「目前应先讨论疫情对全球经济的冲击」之类的酸话，但最终通过的《纾困条例》，仍然将国民党草案所提的一些重要措施包含了进去。
而在野党虽然对《纾困条例》的执行颇有意见，但也并未采取强烈杯葛行动。可见朝野再怎么对立，在国民健康第一、防疫优先的前提下，也都能够携手合作，这真的是台湾民主之福。
▲国民党「不分朝野共同防疫 一起支持纾困条例」记者会。（图／记者屠惠刚摄）
不过，匆匆通过的《纾困条例》，仍有诸多不足之处，值得检讨。
首先来看「纾困」。的确，疫情压力之下，餐饮、旅游等业者遭遇严重冲击。新冠病毒对中小企业，将是极为惨痛的冲击。所以《纾困条例》第9条规定，由主管机关「予以纾困、补贴、振兴措施及对其员工提供必要之协助」，非常关键。
然而，纾困要即时才有意义。纾困措施真要到位，还必须等各个主管机关拟定办法，报行政院核定之后，才能执行。这一搞，恐怕又是数周甚至数月之后。对于小型业者，根本缓不济急。
是以，各机关应该在正式的纾困办法与措施通过之前，在合法范围内，行使裁量权，先给业者（特别是难以承受冲击的小业者）某些宽限。
▲饶河夜市人潮减少，不像过去拥挤，甚至有空出来的摊贩。（图／记者李宜秦摄）
例如：许多公共设施是由政府作为出租人，而承租的小店面、民宿业者，这段期间早就苦不堪言，恐怕撑不到「纾困」到来。那政府其实立即可做的，就是暂缓催缴租金，不要雨天收伞，让这些业者在当下可以舒缓一下。
在行政法上，这样的措施并不需要等到法律或其他办法通过，主管机关本来就可以做。
另外，对于「防疫隔离假」，虽有补偿，但归根究底这还是某种「无薪假」。然而，政府却瞎扯是「减班休息」，真是与骗猴子的「朝三暮四」没两样。
对比之下，因应疫情措施如此缓慢的美国，已经在众议院火速提出了110页长的纾困救济法案，其中直接规定了紧急的「有薪病假」（paid sick leave），这才是治本之道。
最后，《纾困条例》第7条，规定「中央流行疫情指挥中心指挥官为防治控制疫情需要，得实施必要之应变处置或措施」。
这样的帝王条款，令人毛骨悚然。什么是「必要之应变处置或措施」？这个条文全然空白授权，程序比宪法上总统的「紧急命令」还宽松。而且「指挥官」不是民选首长，不负政治责任，却享有这种帝王般的权力，凭什么？
▲《纾困条例》第7条赋予指挥官帝王权力，恐生滥权争议。（图／取自赖香伶脸书）
对比一下美国纽约州州法中，有关州长紧急权的规定，巨细靡遗规定，将紧急情况的类型以及紧急权的手段，在26页的条文里详尽规范。而且州长的紧急权，还可以由议会推翻。为了因应最近的新冠病毒，纽约州州长也依法发布了紧急命令，具体明确地指出：哪些法令需要暂时冻结，哪些地方事项必须由州政府直接介入。
可见，「紧急」不当然等于「粗糙」，更不能拿着空白支票滥权限制人权。
有鉴于此，第7条应该做限缩解释，指挥官所能做的必要措施，不能超越其他法律以及宪法基本权利之规定。
之前移民署对滞留武汉之国民「注记」不许回国，或是禁止医护人员出国，都不能以此规定为法源依据。防疫指挥官的权力，不可能超越三军统帅与最高的宪法。法治国家，就算防疫如同作战，也依然要守法。
热门点阅》
► 防疫政策来不及立法？小英总统可发布「紧急命令」
► 吴景钦／禁出国缺授权 总统不宣布紧急命令吗？
●本文获作者授权，转载自「奔腾思潮」。以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。