刘宏恩 /交通部鬼扯:搭计程车有保障,搭Uber没保障
文/刘宏恩
这阵子关于Uber与计程车业者之争,因为忙碌我忍了很久没表达意见。但是我一直对于交通部和许多论者所谓「搭计程车比较有保障,搭Uber比较没保障」的论点,觉得它们似是而非。
对于台湾的计程车业稍有了解的人应该都明白:所谓的「计程车行/交通公司」只是给司机「靠行」和租车用的,甚至只是空壳公司,许多车行只图每月跟司机收钱,根本没有对司机做任何监督管理,出了事情受害人对它根本求偿无门。即使是表面上看起来有做管理的所谓OO大车队,一旦旗下司机肇事时也是两手一摊,卸责表示自己只是负责提供无线电派车和会员服务而已,对于司机并无选任监督之责,因此无须对乘客/用路人做赔偿。
更别提:台湾的马路上其实一直有许多「借牌」(自己无执业登记证)的计程车司机在跑车!计程车业自己长期无法真正自律,空壳车行同时剥削司机和乘客搭车品质,交通部也长期无能力执行公权力确保计程车乘客与用路人安全,结果你们现在脑袋里却只想着「别让Uber进来竞争,让我们继续维持目前这种生病的计程车业状态就好」?
一个最简单的道理:请问各位每天开车骑车的朋友们,大家每天在马路上看到的最鸭霸乱按喇叭、最常红线违规停车、最常急停任意超车随便变换车道的车种,是哪一种!又,请问从前经常搭乘计程车、后来经常搭乘Uber的朋友,你们的经验平均而言是前者比较安全愉快还是后者比较安全愉快?
我曾经有很长一段时间,几乎每天搭乘计程车,所遇到的不愉快经验多不胜数。诸如车子内都是烟味便当味的我觉得只是小事,但是音乐广播开大声、一路超速却安全带坏掉、一面开车一面讲手机、莫名其妙一直问你隐私或逼问你政治立场......我什么都遇过。前年太阳花学运期间,我搭车到政大上课,一路上我什么话也没讲,低头看我上课要用的资料,司机一路上听新闻咒骂「混蛋学生」,我也没吭声,但是到了政大之后他跟我收钱,竟然对着我说「我看你的样子应该是教授,你们这些混蛋教授是怎么教出这些混蛋学生的?你们通通是混蛋!」
▲计程车公会要求政府将Uber赶出台湾。(图/记者赖文萱摄)
后来我和家人常搭Uber,到目前为止也已持续很长一段时间,但是以上这些不愉快情形,或是司机违反交通规则的不安全驾驶,我们竟然一次也没有遇过。一次也没有!只有遇过司机路不熟所以走了远路,但是只要在手机线上申诉都很快获得线上退费,完全没有啰唆。
计程车业想要维持「现状」(对乘客和用路人不见得安全的现状)继续赚钱,不想让Uber分一杯羹且不愿接受竞争做改进,就麻烦你们说实话,不要牵拖什么「搭乘计程车才比较有保障」。交通部没有能力管理好计程车业者,反而害怕计程车业者施加的集体压力,只想维持政府失职不作为的「现状」,那也麻烦你们说实话,不要鬼扯什么「搭乘计程车才比较有保障」。
底下这篇文章是我很敬重的吴俊达律师承办多起计程车肇事案件,第一手经历的「计程车业现状对乘客和用路人并无保障」实况。请交通部官员张大眼睛看清楚:现在的计程车业到底哪里对民众有保障?计程车肇事的被害人会有多惨,你们到底知不知道?! http://www.facebook.com/lawrence.wu⋯⋯
【后记】上面的文章贴出后,收到网友来信说:Uber现在是违法营业耶,你怎么可以帮Uber说话?但是这位朋友,我们现在要讨论的问题是「到底搭计程车有没有比搭Uber有保障」以及「Uber是否应该开放合法化」,如果照你这样讲,任何牵涉法律修正变革的问题通通都不要谈了,全部都「维持现状」就好了。这就好像你目前单身,朋友们要跟你讨论结婚会不会比较好、应不应该结婚,你就出一张嘴说「可是我现在单身耶,你们怎么可以说结婚好话」---那请问你到底还要不要讨论下去、要不要考虑改变现状的理由呢?如果有人用假理由骗你单身一定比较好,就好像有人骗你搭计程车比较有保障,请问你到底希不希望有人揭发这种骗人理由?
我当然也可以接受认为Uber不应合法化的意见,但是,请不要用不真实的理由来讨论。所谓「搭计程车会比搭Uber有保障」,我觉得就是不真实的理由。交通部说「若搭乘Uber发生性侵车祸怎么办?」----那真是奇怪了,搭乘计程车就没有发生性侵车祸吗?发生了之后计程车现在是怎么办,那Uber就是怎么办,难道计程车有什么特别有保障的「怎么办」吗?
●作者:刘宏恩,政治大学法学院副教授,美国史丹福大学法学博士,本文不代表报社立场。88论坛欢迎更多声音,来稿请寄editor88@ettoday.net