刘言：假设性的公平拢系假
当「公平正义」加上「假设」，其实就是加上柔焦镜，外表看起来很漂亮，却遮掩了政策的真面目。当柔焦镜拿开了，简直是不堪入目。
作者／刘言(财讯专栏作家)周末清晨，在林荫大道闲晃，有个小孩骑着单车在自行车道上，母亲在人行道上吃力追赶。突然间碰撞声紧接着煞车声而来，原来有辆车违规红灯右转撞上小孩的单车。
霎时四下俱寂，途人都屏住呼吸。远远望去，小孩站了起来，应该无大碍。突然间凄厉的音量拔尖而来，原来母亲忍不住开骂了起来：「不是跟你说过：不要以为每个人都会守规则；不是跟你说过：在路上，不是谁对谁错的问题，而是最后谁受了伤谁倒楣。」
哇！说得真好。「不要以为每个人都会守规则。」真该让学者们、居上位者，听听这母亲的肺腑之言。
近来台湾上空「公平正义」的云朵盘旋不去，偶尔堆积重了便浇下雨来。但雨水没让人清醒，而是更热血沸腾。让人深信只要制定些什么新政策，就能达成公平正义的伟业。而这什么的什么，最常被提起的就是帮富人加税。
「正义」到底是什么？有多吊诡？哈佛大学教授桑德尔（Michael Sandel）开了一门叫正义的课，最后集结出书，说明诉诸热血的正义，未必能如人愿。但对于「公平」，很多人永不放弃，觉得在某些假设下，总能达成公平。
税改不能只用民意撑腰
其实所有「假设之下」的公平、正义、平等、圣人，前方都该加个「假」字。在某些假设下，才能达成的公平，是假公平；假设不成立时，津津乐道的公平，只是天际闪耀的群星，看得到却摸不到。
当公平正义加上假设，其实就是加上柔焦镜，遮掩了政策的真面目，看起来漂漂亮亮；当柔焦镜拿开了，不堪直视。
许多讨论的重点都在「以为」跟「假设」。对于公平这个议题，被假设是人民最大的期待，希望有钱人可以多缴税，也才有去年匆促上路却无效的奢侈税，还有最近的「证所税」。
许多聪明人明知假设不成立，却懂得挥舞民意大旗，如果政府依民意调查来讨论要不要加证所税，只要没有投资股票的人多过投资的人，通常民意调查会支持。如果调查老百姓愿不愿意把郭台铭的钱拿来全民分享，很可能也会通过。但真的能实行吗？
税制改革不能只用民意撑腰，需要深入分析税改的可行性。举例来说：证所税，站在「有所得就课税」的立税本意上，如果合理的付诸执行，让「有钱人」多缴点税，也可充实国库，理论上没有太多争议，反而是奢侈税，理论上就没什么道理。
但征收证所税的理想，其实只是建立在许多「假设」上。不幸的是，在真实社会中，这些假设均不成立。
第一个假设：实施证所税不会影响证券市场。以目前及二十多年前的经验来看，证所税的确会重创股市。因此征收证所税对国库收入没有帮助。但如果政策制定者的着眼点在「公平」，要有所得者乖乖缴税，在「收得到税」的假设下，证所税是相对公平的税。
但真的收得到吗？这是最引人争议的第二个假设：政府没有正面回答。坦白说，证券交易的资料都在政府手中，应该收得到税。但偏偏台湾对外资网开一面，开了个洞给外资，就是开了个洞给大户。
怎样的税才课得到？首先是「互相制衡」的税。台湾最容易课得到的税就是个人所得税。因为这是企业与个人「互相制衡」的税，当个人替企业工作，企业会诚实申报员工的薪水，因为员工的薪水可列为公司的成本，抵扣公司要支付的税金。这种税制，因为互相牵制，诚实是最好的政策，稽征相对容易。
互相制衡才收得到税
同样道理，当买卖房子时，买方会要求卖方用实价登录，因为报少了，将来自己变成卖方时，就得多缴税。在买卖两方互相牵制下，就能诚实申报，实价登录就能课得到税。
如果房屋交易所得税，能配合每年实价课征房屋税及土地税等的资产税，就能课到税，对于税收将会有巨大改善。
不过证所税看起来也是这样的税，为什么课不到？这就是下一个关键：能课得到的税，还要不能太容易找到「人头」。找得到人头的就不容易课得到税。其实现在找人头也不容易，如果证所税没有排除课征外资，可能还收得到。但是证所税如今排除外资，对于外资的定义又很宽松，那么大户就可找海外的人头公司；很多人则会把公司开在海外，尤其是上市公司的大股东，恨不得把股份都搬过去，还课什么税？
台湾最常被课到税的就是中产阶级，其实他们薪水再高，还是比不上懂得逃税的大户。所以证所税如果为了公平，就不该网开一面，外资说什么不重要。
证所税立意很好，问题是以台湾的制度，这些漠视人性的假设很不可靠，其实这假设的问题在于「人」，尤其是大户才没有那么乖。
谁不期待证所税解决台湾的问题，但并不可能。什么是学者之见？就是透过假设柔焦镜，把政策弄得很美，但是当柔焦镜拿开，完全不是这么回事。学者很重要，但落实到与人民息息相关的政策，要记得把假设拿开，看看真面目。