吕秋远／先追80亿工程款 再讨论柯P拆公车道的410万
文／吕秋远
眼见柯市长拆除忠孝西路的公车道，交通部立刻发了这篇杀气腾腾的新闻稿，容我引用最重要的这一段：
「倘地方政府未能有完善之事前评估或执行配套，至事后有闲置、拆除情形发生时，交通部除督促改善外，并不排除追回该项补助款，且作为以后年度计划型补助款补助额度之考量参据。」
白话文就是说，「你要是没事拆除以前的工程，以后我就不再补助你。」
容我们来统一标准，根据审计部在102年的统计，地方政府与交通部相关的工程中，至少有十项违法、浪费公帑、预算暴增的情况，以下就让我们来看看，交通部何时要处理：
第一名：新北市政府之安坑一号道路（安祥路至安坑交流道），金额46亿6901万。
这项计划，原本就未依照预算法规定编列，也未按照经建会建议修正计划，导致预算暴增。于此同时，新北市政府办理都市计划变更迟缓，又未依权责厘清施工用地范围，也没有办理公有地有偿拨用作业，施工用地未能适时取得，严重增加土地取得成本。
第二名：新竹县政府之118线关西外环道路新辟工程，茄苳联络道路，金额14亿1171万元。
这项计划的规划路线原本就有问题，基本路线一再变化，甚至必须重新办理都市计划与环境影响评估，后来更增加编列预算2亿1319万元，工程兴建成本增加甚多。
第三名：云林县之生活圈道路系统建设计划，67线拓宽工程，金额5亿4180万元。
一开始地方政府经费不足，就已经减项发包，导致路口道路衔接工程、新建桥梁引道未能完成，延宕三年，仍未完工。
第四名：高雄市政府之交通管理系统建置工程，金额4亿6949万元。
这一项系统耗费甚多，但并未整合其他交通系统计划，仅能提供壅塞与改道讯息，后来只能委托其他民营公司办理重整计划，却还是只能播放政令宣导消息，自动车牌辨认系统也无法发挥与赃车与违规车辆比对之效益。
第五名：高雄市政府之高52线拓宽工程，金额4亿1736万元。
本项工程并未办理环境影响评估，也未规划排水措施，导致雨季积水，又未设置挡土墙，往后至少将要再花费3亿元重建。
各审查机关在一开始就反对工程必要性，市政府也未曾分析可行性与兴建效益，更未设置休憩环境与生态保护，征收20公尺宽之道路，却有14公尺未曾使用，工程进度还延宕六年。
第七名：台东县政府之大武渔港航道疏浚工程，金额6840万元。
疏浚后港口还是持续堵塞，况且港区土地并无使用权利，砂石无法堆于港区，导致运输费暴增，至今仍无法解决。
第八名：新北市政府之中和区南山沟加盖工程，金额3206万元。
以统包招标却未统包监督，招标前并未评估地沟渠护岸强度，开工前又未能清除地上物与施工用地。后市政府已经知道厂商缺失，却任其继续施工，即便协商求偿未果，也并未立刻提告。
第九名：嘉义县政府之中仑风景特定区温泉取水工程计划，金额1884万元。
县政府无视施工风险与可行性评估，第一期工程时间就已经延宕原订之四倍，还未取得足够温泉量。第二期工程挖出大量泥浆气体，导致县民的私有土地下陷。然而至今仍无足够温泉量使用，且初期竟然未向业者征收温泉取用费，图利私人，后来经纠正后才改善。
第十名：新竹市政府之新竹市沿海17公里观光带建设基金植栽工程，金额1479万元。
起初规划就已经权责不清，不知应该由哪一单位统筹，后来又欠缺厂商养护，植栽工程也未能按照标准施工，导致植栽枯死。
这是102年与交通部有关的工程，请问交通部，是不是应该先追究这将近八十亿的工程款，再来讨论柯市长所耗费的410万元？
●作者吕秋远，硕博士毕，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net