NCC推荐频道 翁伟伦痛批跳脱监理机关角色格调太低

律师翁伟伦痛批，NCC跳脱监理机关角色推荐频道，格调太低。（张孝义摄）

国家通讯传播委员会（NCC）对中天电视不予换照，却传出主委陈耀祥公开替公广集团及华视「牵线」52台，副主委翁柏宗也对此表态，前廉政署检察官、律师翁伟伦痛批NCC跳脱本来应该是中立的监理机关角色来推荐频道，格调太低了。

翁伟伦表示，先不说华视还有近10％的民股，单就NCC该扮演的角色，推荐频道就很不应该。

翁伟伦强调，NCC与内政部、法务部等机关不同，NCC不是行政机关，是一个委员制、合议制，与公平会极类似带有监理色彩的机关，比较像准司法机关，本身应该要有很高的中立性，所以对于频道的安排，程序上应是将有意争取频道的提案来进行准驳，根本不该在自己主管业务上提出任何「推荐」。

翁伟伦说，即使有线电视系统商移频，各方角力下，NCC都应该就各方的优缺点进行审酌后做出裁量，如果对移频有「定见」，审查时就会偏颇，例如A台与B台竞争，NCC「预订」给A台，就只会着眼A台好的意见，最后的裁量结果，肯定是给A台，这就有裁量逾越的适法性问题。

至于NCC动辄「约业者喝咖啡」的行为，本来就像是「行政指导」，一个监理机关这样做就是很不适合的，被约谈的业者不可能没有压力，再者，如果52台是以公益性频道为主要考量，市场上很多其他频道也具有公益性，NCC若要系统台考量推广公益性频道，应该让系统业者从众多公益性频道选项中决定，而不是由主关机关指定或认定的频道。总之，NCC是监督核照机关，不应该做这样的行政指导行为。

甚至NCC委员因此有可能涉及贪污违法。翁伟伦说，如果NCC委员因私相授受利益而有违背法律行为，如果经司法机关调查属实，不管是NCC主委、副主委或任何一个委员等官员，都会因为他的身分可能构成图利罪。