人道探视权有难度
立法院正在审议《两岸互设办事处条例》草案，其中最受关注者，当属办事处是否该拥有人道探视权。而虽然去年，中国人大会修正《刑事诉讼法》，强化对被告的程序保障，但证诸现行中国法制，办事处的人道探视权，仍有其必要与迫切性。
根据中国《刑事诉讼法》第64条，只要有犯罪嫌疑，公安机关不仅可为传唤、拘提，亦有决定交保候审之权，致与人民法院与检察院的权力相当。更有甚者，依中国《刑事诉讼法》第72条第1项第4款，公安机关只要基于办案的需要，即可对犯罪嫌疑人为所谓监视住居，受监视者不仅不得离开住所，亦会被施以电子监控或人为监视，而不得与任何人接触，期间可长达六个月。
又依中国《刑事诉讼法》第89条第1项，针对逮捕的人犯，在经检察机关核准后，公安机关可为3日内的拘留，甚而依同条第2项，若属多次或结伙作案的场合，更延长拘留至30天。此等让警察机关拥有拘束人身自由的权力，就易使被告成为禁脔，拘留也将成为取得自白的手段。
而依中国《刑事诉讼法》第83条第2项，公安机关在逮捕或拘留人犯后，须于24小时内通知家属，并告知逮捕原因。但此条文却规定，在无法通知，或涉及国家安全、恐怖活动犯罪的场合，若通知有碍侦查，即可成为例外。如此的但书，不仅范围广泛，致使例外变成原则，甚且在台湾人遭逮捕的情况，由于家属可能远在台湾，公安就可以交通障碍为无法通知的正当化理由，此将使台湾人陷入比中国人更不利的情境。
故台湾人遭公安机关拘捕后，不仅人身自由可能受到极大的限制，亦会处于孤立无援的状态，惟若能适时得到律师协助，似也可弥补此方面的困境。而依中国《刑事诉讼法》第33条第1项，任何人在第一次受侦讯或受强制处分时，即有聘请律师之权。同时，依据第34条第1项，若有经济困难等原因，本人或其家属亦得向法律援助机构为律师扶助的声请。也因此，现行中国司法对被告辩护权的保障，已比过去完备，只是关于律师与在押或遭监视住居被告的接见权，依中国《刑事诉讼法》第37条第3项，只要涉及国家安全、恐怖活动或重大贪渎等犯罪，皆须得侦查机关许可，则在公安机关具有如此大的裁量权下，被告的辩护权即可能因此被挖空。
总之，台湾人一旦在中国被逮捕，不仅得面临长时间受拘禁的风险，再加以家属可能不知，辩护权亦可能遭挖空的情况下，就易陷入求助无门的境地。故我方要求办事处能具有人道探视权，正可弥补此方面的欠缺，并提供即时的法律协助，而能确实保障台湾人在中国的人身自由权。只是此等权限，已涉及国与国的领事裁判权谈判，则在中方强调一中原则，我方政府亦为附和下，欲期待中国为同意，实有相当的难度。更何况，以目前中国的人权现况，即便白纸黑字承认此种探视权，能得到多少实践，恐也是个疑问。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net