软木塞／台湾没有以核养绿这回事
▲台电核四厂燃料棒，最快6月开始陆续送回美国拆解。（图／本报资料照）
过去台湾许多的能源专家，多数从技术、工程专业背景，以致连政府决策单位，也偏向只从技术角度出发，制订台湾的能源政策，导致忽略潜在的风险，并且存在以下三大问题。
第一个问题，风险评估过于简略。例如，许多人声称核电在科学上是安全的，但科学的安全是基于一定的风险评估，安全并不等于零风险，如果缺乏考量台湾天灾地震的不稳定性，一旦核灾发生，即便风险再小，影响却十分重大，日本福岛核灾便是最好的借镜。而台湾的核一及核二厂离台北皆仅有三十公里不到，台北是唯一离核电厂这么近的首都，试想看看，一个国家的政经中心，同时也是人口最稠密的城市，万一发生核灾，即便有应变机制可以疏散以及防护，但对于台湾的影响都可能近乎瘫痪，损失将远超过福岛核灾。
第二的问题，成本评估不够精确。核电拥护者往往强调核电是便宜的，未来的核电除役经费是由核电每度提拨0.17元的「核能后端发电营运基金」 ，但遗憾的是，依照台电最新评估，目前已征收3000多亿的核后端基金可能需要加码到6200亿元，请问，这缺口谁要负担？然后，核废料中期贮存40年便要800亿元，我们需要几个40年才能找到最终处置场址？更甚者，缺乏考量总体经济因素，除役的过程如此长久，过去征收的除役基金，在未来若因通货膨胀而缩水，请问，到时候又要谁来负担？核废料也许在地广人稀的国家相较容易处理，但在地窄人稠、位于太平洋火环带上的台湾，核电的真实成本根本难以估算。
第三个问题，严重拖延绿能发展。在台湾，绝对没有「以核养绿」这回事！这并不是技术问题，是官僚系统的心态问题，要制定和推动新政策，对于官僚系统来讲是十分困难。看看2016年以前，台湾的绿能进展几乎是零，换党执政后，但过去一年半太阳光电的装置量几乎是马政府8年的总和，105年6月至106年底太阳光电新增装置容量796 MW（累计总和约为1.5GW），约可供给23万户的年用电量，而目前也因为2025年离岸风电5.5GW的发展，让台湾成为世界风电产业的重要版图，这样的效益，我想是蔡政府始料未及的。
▲2025非核家园意味着核电势力的退场。（图／记者李毓康摄）
在台湾拥戴核电的人，已经群起攻击还在襁褓阶段的绿能，原因无他，因为绿能的发展牵涉利益的重分配。依照能源统计年报，2016年台湾整体用电量超过2500亿度，以该年平均电价2.62元来算，是近7千多亿的利益版图，而根据国际2017年最新的竞标价格，离岸风电已经可以比燃煤发电更低，而太阳光电也趋近于燃气发电，而台湾的天然资源（日照、风况）都比欧洲更好，欠缺的只有政府积极发展的决心，过去「先慢后快」的绿能发展策略，在马政府时已经证实失败，整体绿能布建缓慢，成本也无法如国外一样下降迅速。
此外，核电只会留下废料，并不会对在地经济及产业有太多贡献。绿能遍地开花，即便眼前的政府仍有趸购费率（Feed-in Tariff）的补贴，其制造和消费的利益也将分享给本土制造业及服务业，整体绿能产业到达2025年更将创造两万个以上新兴就业机会，未来的离岸风电更可能成为新兴兆元产业。
2025非核家园意味着核电势力的退场，核电的利益在过去只属于少数的既得利益者，现在许多人打着「以核养绿」的口号，只是希望能争取时间，等到换党执政，核电又可以此借口再次败部复活，届时绿能又将如马政府8年一样裹足不前。因此，「以核养绿」，在台湾，根本是行不通的方式！
●作者软木塞，务实的能源转型推动者，不会要马儿好又要马儿不吃草。以上言论不代表本网立场，本网保有删修权。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net