尚青论坛》地方分权奄奄一息（沈迺训）
中央防疫破功挨轰「只会讲空泛数字」，柯文哲声量逆转颓势、网路好评度超车陈时中。(图/中央社提供)
5月以降的疫情危机，政治人物不意外的又创造许多经典的政治词汇，除了博取声量的用途外，更多是用来掩饰见不得人的动机。「同岛一命」之说同样如此，该词既替执政者塑造全国应统一战线对抗疫情的道德标准，实际上也达到了压缩反对党施压力道的作用，只是这高尚的标准旋即被「全国陪双北坐牢」的说法打脸，凸显所谓的「同岛一命」不过是为了要在野党闭嘴，而「坐牢说」则是完全暴露绿营人士「防疫视同斗争」的丑陋本质。
然而两个词汇之争，却透过这场中央与地方防疫作为屡屡不同调的现象，显示中央、地方权限僵化失衡的病症；同时也因缺乏因地制宜的区域治理概念，才会让防疫警戒等级是否应分区解除，在道德绑架的因素外，无形中设下更多障碍。
事实上，肇因于宪政体制下的中央、地方权力失衡已久。长期以来，中央先是透过立法来掌握行政事务的管辖权，地方沦为配角附庸角色；再透过财政分配大权，彻底压缩地方权限，多数县市一旦争取不到来自中央的预算补助项目，推动建设基本无望。
例如近期防疫预算多次追加已提高到8400亿，地方可有得到自主运用空间？无一不是中央指示地方照办的补助流程。而为此次疫情而设的「防疫条例」，其中第七条的帝王条款：中央流行疫情指挥中心指挥官为防治控制疫情需要，得实施必要之应变处置或措施，更是让地方完全丧失应对疫情实施弹性作法的可能。
关于分区解除三级警戒可行与否，日本防疫管制也非全国统一实施，例如最近东京和大阪等9个都道府县紧急事态将于20日到期后解除，冲绳紧急事态则延长至下月11日。而疫情曾经无比严重的美国，得益于宪政体制让地方有充分的行政权力，发挥了类似政策可予50州试点的优点，在疫苗施打逐渐普及后，各州也都有不同的防疫管制标准，显见因地制宜有其必要性。
台湾的问题不是台湾太小。光是全台北、中、南、东乃至外岛，各有山川海域的地理隔阂，产业发展不同、生活型态也各异，在疫情趋缓下，是否有必要让都市与乡下、让工厂与农田、让台北与台东等不同条件却实施同一管制标准？美、日的做法提供了重要的指引。
因为宪政、财政的严密控制下，地方县市长纵有英才也要大叹无米之炊；过于细小破碎的县市区域划分，也让区域治理难有效率。造成的后果是面对这场疫情，地方政府也只能媚俗的跟着「超前部署」这极为政治正确的词汇，设法多做些花不了大钱、却也功效极为有限的小确幸措施，只为了证明有在做事。宪法所谓的「地方自治」，除了选举功能外，早已奄奄一息。
（作者为自由撰稿人）