时论广场》《经济学人》自毁长城（区桂芝）

媒体讲究的是中立与客观，《经济学人》丧失新闻报导的价值底线，就是自毁长城。（示意图／达志影像）

《经济学人》日前对我所做的专访，进行恶意的延伸及扭曲的处理，尤其标题文字充满邪恶用心，丝毫不尊重受访者。过去时常听到西方媒体为反中所做的偏颇、双标，甚至造假的新闻处理，现在我算是身历其境，验证无误了。

在这个不愉快的经验中，我充分感受到西方中心主义的媒体傲慢，只因为我说有千年的文化，没有千年的意识形态；我批评课纲删减太多古文篇幅，导致年轻人失去承接优质传统文化的能力，接收了太多的西方价值，更因而失去对自身文化的信心，导致失去文化主体性思维。

事实上，在教学现场中，我的确看到太多孩子受到「个人主义」的影响，强烈的要求「做自己」，然而他们还不太认识自己。他们不服父母师长管教，导致严重的亲子冲突以及校园暴力，只要父母师长说「我是为你好」，他们就回「这是感情勒索」，纵使父母师长百般调整互动方式，却也往往事倍功半。又如，学校要求学生有合宜得体的衣着，不要穿着短裤跑来跑去，学生却把穿短裤当成「学权」来要求。

更甚者，近日发生不幸的校园割喉案，这是令所有父母师长心在淌血的案子，根源不就是执政党立委集体反对社会安全网修法导致的不幸，这些高声保护「青少年人权」的立委，却牺牲了大多数学生的安全，如今更致使一个见义勇为的好学生失去生存权。这样逝去的青春生命是事后再怎么修法也修不回来的，而当时目睹事件经过的青少年们，可能有许多人陷入「旁观他人的痛苦而无动于衷或无能为力」的长期自我谴责中，埋下了日后心理疾病的病因之一！凡此种种，不都是我们的教育体系几乎全盘接收西方价值的结果吗？

个人主义、自由主义、权利义务等等概念，终极目标未必不好，可是实践之前，都必须有前提设立吧！如果我们仍保有强大的传统文化、民族品德的吸收能力，并相信其价值，在接受西方思维与主张时，就会有比较好的取舍与判断。那么我们的家庭、校园、社会是否就会有更多一些和谐、宽容的力量，更少一些对立与撕裂，尤其更少一些暴力与流血。幸福国度的概念，也就是古人说的不管是小康还是大同，是否就离我们更近一些了呢？

《经济学人》的记者与审稿主管，不知是不懂，还是故意略而不论，他们上纲上线得令人啼笑皆非。我想一来是太擡举我了，二来他们故意不提我认为这个发言引起全球华人的关注，是因为几乎所有的华人都在意文化、教育的问题。《经济学人》因为我居然把西方价值置于我们的传统文化价值之后，于是他们的西方傲慢受不了，遂做出如此自毁长城的报导。

孟子说「君子有终身之忧，无一朝之患」，对我来说，文化教育是终身之忧；《经济学人》害怕台湾选不出甘为英美反中马前卒的领导人，企图介入台湾选举的丑陋操作，不过是「一朝之患」，我不但不屑，更不齿。媒体讲究的是中立与客观，《经济学人》丧失新闻报导的价值底线，就是自毁长城。

（作者为北一女教师）