使用者付费 会长之怒才有高度

身兼中华职棒大联盟会长的立法院副院长蔡其昌24日表示，ELEVEN体育家族23日赛前突然宣布中止和3家平台合作，导致球迷看不到比赛转播，「我也不满」，并称已将球迷的不满、愤怒向ELEVEN高层转达，希望此事尽快落幕，保障球迷收看权益。（黄世麒摄）

由于ELEVEN体育家族的总部决策，不再与3个可以免费观看中职比赛的平台合作，引发球迷反弹，甚至连中职会长蔡其昌都在23日当晚表达不满。但「会长之怒」第一时间似乎是要替「免费收看中职」的观众争权益，而「使用者付费」才是正途，蔡会长不但要说清楚，更应拿出高度才对。

蔡会长上任以来给外界「接地气」的好评，但此次争议发生当晚，他透过中职发表声明，先说尊重电视台商业策略与抉择，又说作为会长有义务将广大球迷不满转达给电视台高层，此举虽获不少乡民叫好，却未必妥当。

毕竟这次所谓观看权益受损的球迷，是属于免费观看平台的观众，有付费购买服务的球迷可不受影响，难道蔡会长要转达的是无法免费看球的不满吗？直到第2天蔡会长才透过联盟说明，他的主张是ELEVEN不应突袭式的断讯，收费或免费都是球团跟转播单位自己决定。

蔡会长澄清自己并非挺「免费仔」，但说转播收费与否尊重自决，高度还是不够。中职作为国内最具历史与代表性的职业运动联盟，转播是何其重要的商品，当然应该强调「使用者付费」的理念，才能走得长远。

别说电视台，中职自己也有CPBL TV这个收费观赛平台，在一个自由竞争的市场上若有免费选项，肯定会侵蚀你的商品或服务价值。既然可以免费享用，谁要花钱当冤大头呢？

尽管球迷的收视习惯变得更多元，但多元不能等于免费，在行动装置看球当然也应付费。一个正常的职业赛事，转播不可能让人无门槛的免费看到饱，至多是成为VIP会员、关系企业、商业活动的配套赠品，此时用户虽未付费，但服务可以折算其价值，就不是免费的了。

当然也有理性球迷强调支持使用者付费，只是球季已经开打，ELEVEN此次太过突然。这一点，当然是ELEVEN必须去弥补之处，除了提供其OTT的优惠方案给球迷选择，也要补偿先付费的旧订户。至于ELEVEN与3平台的法律争议，就交给专业去处理吧。