違反言論自由 侮辱職務罪違憲

杨蕙如在日本关西机场事件率网军污蔑驻大阪办事处，依侮辱公务员执行之职务罪判刑5月定谳，她声请释宪，宪法法庭判条文部分违宪。 记者王圣藜／摄影

杨蕙如与网军下线蔡福明被判有罪确定的案子，宪法法庭昨天废弃并发回高院。杨蕙如表示，对宪法法庭的结果都尊重。

刑法第一四○条规定，「于公务员依法执行职务时，当场侮辱或对于其依法执行之职务公然侮辱者，处一年以下有期徒刑、拘役或十万元以下罚金。」

本号判决共有五名声请人，其中彰化地院申股法官就声请了六件，宪法法庭并十案审理。杨蕙如主张法条规定违反宪法平等、言论自由、法律明确性及罪刑相当原则，声请裁判及法规范宪法审查。

侮辱公务员罪部分，宪法法庭认为应限于「对公务员当场侮辱」，且「足以影响公务员执行公务」。判决理由指国家对涉及公共事务的言论，应尽可能保持中立，容许各种内容或观点在言论市场中论辩、竞争，尤其是针对国家机关、政府施政或公务执行等公权力的异议或反对言论，更应给予最大的保障，避免威权统治期间用刑罚箝制言论的惨痛经验。

宪法法庭表示，妨害公务罪目的是在保障公务执行、不是个人法益，属于个人法益性质的社会及名誉人格，非侮辱公务员罪所保障。宪法法庭认为，侮辱公务员罪是要确保公务执行，立法正当，但为避免公职威严空泛、抽象，作合宪性限缩解释。

杨蕙如犯的「侮辱职务罪」，宪法法庭认为是属「对事不对人」言论，用刑罚制裁的寒蝉效应比民事责任或行政处罚还大。宪法法庭认为，人民对政府机关提出异议、批评，具监督施政、促进民主重要功能，民主国家不仅不应禁绝，还是宪法言论自由的核心保障范围，人民抽象咒骂特定政府机关的职务行使，就算用语刻薄、粗俗，仍受保障。宪法法庭认为，公然侮辱职务言论不会对公务执行产生明显、立即的妨害，就算只处以罚金刑，也违反刑法最后手段性原则。

宪法法庭书记厅长杨皓清说明，侮辱职务罪虽违宪，但若攻击、辱骂特定或可得特定公务员，足以影响公务员执行公务，或减损公务员社会名誉、名誉人格，可能构成侮辱公务员罪或公然侮辱罪。法务部表示，将强化检察官执法搜证作为，也会修法确保公务执法的严正性。