桂宏诚／以违反自由民主宪政秩序的手段，维护自由民主宪政秩序？
▲针对促转会事件，18名蓝委爬入行政院，要赖清德「踹共」。（图／记者徐政璿摄）
国民党有18名立委前往行政院找院长赖清德「理论」，要求赖院长对「促转会」副主委张天钦自喻为「东厂」，还正盘算如何利用职务之便来操作新北市长选举乙事，负起政治责任及清查政府里还有哪些「张天钦们」。即使有十八位蓝委「硬闯」行政院，但结果仍是不得其门而入，后续在立法院预算审查时的朝野攻防，将可能为此事再掀高潮。
蔡英文总统日前曾就此事表示：「这确实不是我们能够认同的事情，国家机关有国家机关的责任，促转会有独立性质，国民信赖是事情成败的关键，发生这件事情并不妥适」，内容上看来确实诚挚恳切。但是，「东厂」事件已渐浮露出来的真相，却并非只是少数几人的「个人」问题，而是整个「促转会」组成的结构性及正当性的问题。
探讨「促转会」组成的结构性与正当性
蔡总统说：「国家机关有国家机关的责任」，意指政府机关有其法定的职权范围；而各级政府机关的职权皆应该明定公布在「组织法规」中，其中属国家机关的中央政府机关，则还应由立法院制定法律来赋予该机关设立的依据。《中央法规标准法》第五条第三款即有明定「关于国家各机关之组织者。」应以法律定之，亦即中央机关之设立要有「组织法律」为依据。
然而，「促进转型正义委员会」设立的依据是属于「作用法」性质的《促进转型正义条例》，而该机关层次属相当于中央部会的二级机关，但其设立却无组织法律为依据，目前则还有另外一个「不当党产处理委员会」。此种在「作用法」中「夹带偷渡」设立新政府机关的情形，早期确实时常发生，但正因此种作法有违宪政体制常规，其后又制定了《中央政府机关组织基准法》，用以矫正以「作用法」作为机关设立依据的情形。
民进党当时刻意强行要在《促进转型正义条例》中赋予「促转会」设立的依据，他们也知道《中央政府机关组织基准法》第五条第三项明定「除本法及各机关组织法规外，不得以作用法或其他法规规定机关之组织」，但却「硬抝」说「促转条例」和「组织基准法」的关系是「特别法优于普通法」或「后法优于新法」。若此理由说得通，上开「组织基准法」第五条第三项规定岂不实为「具文」？
违反《组织基准法》属违宪
事实上，民国86年第四次修宪，增修条文新增了第三条第三项「国家机关之职权、设立程序及总员额，得以法律为准则性之规定」及第四项「各机关之组织、编制及员额，应依前项法律，基于政策或业务需要决定之」；同年十一月，行政院拟订「行政组织再造方案」中，纳入了研拟组织基准法和中央政府机关总员额法草案。由此可知，制定组织基准法是依据宪法增修条文的授权，目的是让行政体系拥有较以往为广的组织权。因此，中央政府机关的设立若违反「组织基准法」，自亦违反宪法增修条文第三条第四项「应依前项法律」之规定，故「促转会」应属违宪的「黑机关」。
这次被揭露的「东厂」会议录音中，有人提及新北市市长参选人侯友宜为「转型正义中最恶劣的案例」，活生生地凸显了追求所谓「转型正义」的目的，却使用不正义的手段。试问，如何认定侯友宜在以往警职时的职务行为属「加害人」？更严重的是，尽管是以对前东德追求转型正义为范例，而采取「究责」的立场，但认定是否为「加害人」的程序，则是透过法院的司法审判。
「促转条例」对此涉及有人权侵犯之虞的事项，赋予不具司法权的「促转会」掌理，使得「转型正义中最恶劣的案例」的一句内心话，透露出了「未审先判」实情。这也无怪乎张天钦会沾沾自喜，他们将从「西厂」升为「东厂」。然而，以违反自由民主宪政秩序的手段，来实现转型正义所要维护的自由民主宪政秩序，这岂非一大讽刺？
●以上言论不代表本网立场。论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net