叶毓兰／这是什么样的民主：只要自由，不管公共秩序

▲集会游行，将「申请许可制」改成「自愿报备制」。（图／记者李钟泉摄）

文／叶毓兰

台湾的媒体很令人傻眼，一个死刑犯伏法，连续做了4天的新闻，连火化、捧骨灰的殡葬业者都上了各电子媒体的新闻。对于真正可能影响台湾人生活品质的法案，不见任何电子媒体报导。

5/12立法院内政委员会决议，将集会游行法改名为集会游行保障法，将「申请许可制」改成「自愿报备制」，取消现行法所有的罚则。

未来在室外进行集会、游行，只要在6至30日以内以书面方式向地方主管机关报备，请求协助与保护，但不再是硬性规定，并废除禁制区之限制及命令解散之制度等，只要发起集会游行者自觉不需主管机关之协助，得以不报备，于任何时间、任何地点于公领域集会游行，都将受到法令保护。

易言之，「集会游行保障法」认为主管机关衡量集游与社会秩序等问题时，应以前者的权益保障为优先，也就是为了保障集会游行者的权益，其他的公共利益，诸如道路交通安全之维持、环境安宁或其他公共秩序等，都不重要。

可想而知，那些紧临行政院、立法院、中央部会的医院、学校、商家或民宅，未来都必然遭殃了（房价应该会下跌吧？）。

昨天的集游法还有一个重要条文，要求派到现场的员警，应该配戴足以辨识身分的标识，不得遮蔽。

我一直在想，这样的集游法将来要如何操作？试想，将来反课纲的学生上街头，立刻引来另一群中华统一党；某一团体成员所在地，也会有爱国同心会来问候。他们都不用报备，自然也不能期待警察无所不在的即时保护了。更何况，警察要去这些集会游行现场前，还得要穿戴足以辨识身分的标识，这，可是要花很多时间。

这是一个什么样的民主：只要自由，不管公共秩序；只要保障集会游行者的权益，至于其他人的合法权益，完全搁置。

这是一个什么样的法治： 没有罚则、不必报备，所以警察在集游法的角色地位，不是执法者、是保全，更精准的说：是钟点保全：需要保护时，警察必须呼之即来；这需要多少的警力才能够听候差遣？

像这样放任的集游法，我不认为是转型正义，而是法治崩坏的前兆。

其实，我完全赞成集会游行采自愿报备，真有犯罪问题发生时，再报警求助吧。

既然已经没有执法需求，请把主管机关改成县市政府，而且县市首长千万不要压着警察接，别糟蹋执法机关了！

●作者叶毓兰，警大退休教授，原文刊于「叶毓兰脸书」，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net