无照飙车酿3死 检察官：不确定故意，应成立杀人罪
▲检察官PO文指出，无照飙车酿3死案件中，谢姓男子应具不确定杀人故意。（图／记者柳名耕摄）
台北市日前发生重大车祸，2名男子开着租来的车辆，傍晚下班时间在携来车往的南京东路无照开车竞速，最后撞死3人。肇事的谢姓男子被检方以杀人罪声押，但法院初步却认定无杀人故意，但因觅保无着而羁押。有检察官PO文说明，认定谢男具有杀人的「不确定故意」，应成立杀人罪无误。
台湾司法人权进步协会监事、桃园地检署检察官王龄梓指出，开车失控冲进骑楼而撞死人，显然不是故意的，为何检察官会以「不确定故意杀人罪」声请羁押呢？
王龄梓说明，刑法上的故意有两种，一种是「明知故犯」，行为人认识或明确预见，其行为会导致某种结果发生，并进而决意行之，即刑法第13条第1项所规定的「行为人对于构成犯罪之事实，明知并有意使其发生者，为故意。」，学说上称为「直接故意」也就是一般人所理解的「存万ㄟ」「条刚、条池ㄟ」。
王龄梓进一步说明，另一种故意的型态，则是行为人虽然知道或预见，其行为会招致构成要件的实现，仍容忍或听任其发生，即刑法第13条第2项所规定「行为人对于构成犯罪之事实，预见其发生，而其发生并不违背其本意者，以故意论。」，学说上称为「间接故意」或「不确定故意」，也就是一般人认知的「沁菜」「龙好」。（参阅林钰雄教授所着新刑法总则）如同在人挤人的市场中，向人群开了一枪，行为人虽不明确指明要杀害何人？杀害多少人？但他开枪时可以知道，这一枪一定造成死伤，这时就会被认定有杀人或伤害的「不确定故意」。
王龄梓表示，回到无照竞速此案，在傍晚时分的市区，以时速100公里在市区竞速，可以想见可能会因此造成交通往来不便并致其他人伤亡，但谢姓、黄姓男子依然故我，因此检察官才认定2人有杀人的「不确定故意」，并以此理由声请羁押，除非2人自认驾驶技术高超、车辆性能无虞，绝无可能发生车祸，因此坚决开车竞速，才会属于过失范围，否则就有不确定的故意。就如同酒醉之人开车上道，可以预见可能会发生车祸，造成他人及自身危险，最后的确造成伤亡结果，现今也被认为是「不确定故意杀人」，相信没有一个酒驾的人敢拍胸脯担保绝不会发生车祸，同理，纵使是Ｆ1赛车选手，也不敢保证若在市区高速开车竞速，绝不会发生事故造成伤亡。因此，此案中检察官以杀人罪声请羁押，确实有其论理依据，也符合大众对此类案件处理的期待。
王龄梓最后呼吁，逝者已矣，许多案件的发生往往就在于不在意的轻忽态度及「没想那么多」，却可能造成永远无法弥补的剧痛。但愿大家行事时能多想想，不要「沁菜」，以免懊悔终生。